Gabriel Elefteriu, Bucharest Nine and the Three Seas Initiative remain unequal to the task
Pe hârtie, flancul estic al NATO, care se întinde din Norvegia și Finlanda în Arctica până la România și Bulgaria la Marea Neagră, formează o linie de front geopolitică coerentă în confruntarea strategică a Alianței cu Rusia. Toate aceste țări, cu o cvasi-excepție, sunt acum membre atât ale NATO, cât și ale UE. Doar Norvegia, care se învecinează direct cu Rusia în vârful peninsulei scandinave, rupe oarecum tiparul: nu este din punct de vedere tehnic o țară a UE, deși se aliniază strâns cu Bruxelles-ul și face parte din Piața Unică.
Această coerență remarcabilă între parametrii fundamentali ai apărării, cadrului economic și geografiei - o linie compactă de aliați, întreruptă doar de Golful Finlandei și de Suwalki Gap - este de o epocă relativ recentă. Finlanda a aderat la NATO abia în 2023, odată cu Suedia. România și Bulgaria au aderat la UE în 2007. Marele Flanc poate fi de o importanță enormă - viitorul securității europene depinde de sustenabilitatea sa - dar, în ceea ce privește construcția politico-strategică, rămâne subdezvoltat și sfâșiat de contradicții care stau sub fațada sa substanțială. Cea mai îngrijorătoare este diviziunea continuă dintre cele două jumătăți ale sale.
În nord, națiunile Forței Expediționare Comune (JEF) conduse de Regatul Unit, de la Marea Britanie și Olanda, trecând prin Scandinavia până la țările baltice și Polonia, operează la un nivel mult mai avansat și mai profund de cooperare și coordonare în domeniul apărării, industriei, politicii, militară și economice (inclusiv interoperabilitate militară). Această activitate consolidează profunzimea strategică și reprezintă un sprijin serios pentru statele din prima linie din zonă.
Nordul este deosebit de puternic din punct de vedere militar: mai integrat și testat temeinic în exerciții, inclusiv, în mod crucial, la nivel de comandă. Excelează prin răspuns rapid și concentrare maritimă/hibridă - a se vedea, de exemplu, Opțiunea de răspuns Nordic Warden JEF, activată rapid în 2024 pentru a face față amenințărilor la adresa infrastructurii subacvatice. Există, de asemenea, achiziții comune între multe dintre aceste țări nordice, de exemplu pentru rachete de atac naval sau un program de colaborare privind Sistemul comun de vehicule blindate.
Apoi, există reducerea barierelor comerciale, lanțuri de aprovizionare comune, precum și partajarea inovațiilor pentru a stimula capacitatea europeană, permițând obiective precum interschimbabilitatea echipamentelor și a personalului și o integrare mai profundă a forțelor de înaltă pregătire, cu scopul de a crea o „forță de prieteni” cu afinitate culturală și proceduri standardizate. În cele din urmă, relațiile politice dintre majoritatea acestor țări sunt profunde, alte forumuri regionale, cum ar fi Cei Opt Nordici-Baltici, ajutând în acest sens. Consultarea este permanentă, adesea strânsă, cu un sentiment comun al amenințărilor și oportunităților și cu o înțelegere comună a necesității de solidaritate geopolitică.
Între timp, partea sudică a flancului estic, de la Slovacia și Ungaria până la România și Bulgaria, cu propriile națiuni din centura mai largă situate în spatele liniei frontului, inclusiv Cehia, Slovenia și Balcanii, prezintă o imagine mult mai puțin convingătoare. Istoria nu ajută, deoarece multe dintre aceste țări - majoritatea foste comuniste - împărtășesc mai mult vechi nemulțumiri reciproce decât încredere reciprocă. Sigur, amenințarea rusească le-a conferit un interes comun de securitate, dar interesele individuale - inclusiv, adesea, rivalitățile politice pentru supremația în grațiile Washingtonului și Bruxelles-ului – prevalează, uneori, asupra altor preocupări.
Cele două formate cele mai importante pentru coordonare în această regiune sunt Bucharest Nine (B9) - care se întinde din Bulgaria până în Estonia, extinzându-se puțin în teritoriul strategic nordic, dar cu o greutate geopolitică mult la sud de linia de mijloc - și Inițiativa celor Trei Mări (3SI), care are o componență similară, la care se adaugă țări precum Grecia și Austria. Din păcate, niciuna dintre ele nu pare a fi un succes strategic convingător, care să ofere rezultate semnificative în întreaga regiune.
B9 și 3SI există de peste un deceniu. Ambele s-au format în 2015 ca răspuns la ocuparea Crimeei de către Rusia: una mai degrabă ca o reuniune politică pentru „coordonarea pozițiilor” în chestiuni de securitate - un fel de grup de lobby est-european în cadrul NATO; cealaltă ca o inițiativă de dezvoltare regională pentru Europa Centrală și de Est (ECE) - între Marea Baltică, Marea Adriatică și Marea Neagră - cu accent pe infrastructura transfrontalieră în sectoarele transporturilor, energiei și digitalului de-a lungul axei nord-sud. SUA au avut tendința de a le sprijini pe ambele, în principal pentru că țările ancoră atât ale B9, cât și ale 3SI sunt Polonia și România, ele însele aliate apropiate și dedicate SUA.
Însă B9 a rămas până acum un subiect de discuție: cu siguranță util, așa cum astfel de formate sunt întotdeauna într-o oarecare măsură, dar nu o grupare a cărei influență poate fi legată în mod clar de vreun rezultat militar sau diplomatic major care altfel nu s-ar fi produs. Cu siguranță, în ceea ce privește politica NATO în Europa de Est sau orice alte chestiuni strategice majore, marii jucători - în special SUA, Marea Britanie, Franța, Germania, Polonia - sunt încă cei care stabilesc agenda.
Pe de altă parte, 3SI este un proiect eminamente practic – dar unul care livrează pur și simplu prea puțin și prea lent. După zece ani de existență, suma totală a banilor efectiv angajați – nici măcar nu toți cheltuiți – prin fondul de investiții al 3SI este de aproximativ 800 de milioane de euro. Această sumă este mai puțin impresionantă pentru o regiune de 120 de milioane de locuitori din toate statele membre ale 3SI, cu un PIB combinat de peste 3,5 trilioane de euro și cu deficite estimate de investiții în infrastructură de aproximativ 600 de miliarde de euro. Aceste realități legate de numerar tind să fie ascunse de avalanșa de comentarii și relații publice din jurul multitudinii de proiecte de infrastructură foarte utile care sunt dezvoltate în cadrul 3SI; acestea oferă o presă bună și „narațiuni”. Dar nu sunt semnificative din punct de vedere strategic la scara cerințelor regiunii sau a mizelor geopolitice implicate.
Toate acestea sunt o rușine, deoarece atât B9, cât și 3SI sunt idei solide care, dacă sunt implementate și extinse corespunzător – în ceea ce privește ambiția, resursele și asertivitatea – ar putea transforma Europa Centrală și de Est și, prin urmare, ar putea aduce echilibrul între cele două jumătăți ale flancului estic. Deocamdată, ele nu au trecut încă testul maturității geopolitice. În principiu, B9 ar putea deveni un adevărat motor al capacității de apărare pentru membrii săi, printr-un cerc virtuos de achiziții publice comune și cercetare și dezvoltare, investiții în apărare și interoperabilitate militară sporită – ceea ce este necesar.
În mod similar, 3SI ar putea trece la o viteză superioară – mult mai multe investiții comune, dar și o coordonare economică mai largă și parteneriate preferențiale – și ar putea deveni baza unui bloc politico-economic din Europa Centrală și de Est în cadrul UE. În acest fel, ar putea ajunge să controleze însăși Uniunea. Desigur, toate acestea vor rămâne doar vise atâta timp cât Noua Europă nu va vedea imperativul – și oportunitatea – de a acționa împreună cu un scop și de a-și construi propriul viitor în termenii proprii, mai degrabă decât în cei stabiliți în altă parte. Dar niciodată să nu spuneți niciodată.