Bryan Walsh, The man who bet against humanity and lost
Pe 9 februarie 1970, Johnny Carson a făcut ceva de neconceput pentru un prezentator al vremurilor noastre de emisiuni nocturne sau, de fapt, pentru oricine din televiziune: i-a acordat o oră întreagă la The Tonight Show unui profesor de la Stanford.
Însă autorul cărții de succes The Population Bomb, Paul Ehrlich, împreună cu soția sa, Anne, a fost carismatic, telegenic și absolut terifiant. El a spus publicului larg al lui Carson că sute de milioane de oameni erau pe cale să moară de foame. Și nimic nu putea opri acest lucru.
Prima apariție a lui Ehrlich la The Tonight Show demonstrează multe lucruri, nu în ultimul rând cât de mult s-a schimbat popularitatea televiziunii. Dar arată și cât de influent a fost Ehrlich.
A apărut la emisiunea The Tonight Show de peste 20 de ori. Bomba demografică s-a vândut în peste 2 milioane de exemplare și a devenit una dintre cele mai populare cărți științifice ale secolului XX. Opera sa a contribuit la popularizarea unei viziuni mai ample despre lume, bazate pe panica populațională, care a influențat factorii de decizie din SUA și nu numai, inclusiv politicile coercitive de planificare familială în țări precum India și China. Ehrlich și cartea sa au schimbat fundamental lumea în care trăim astăzi.
Și totuși, Ehrlich, care a murit, nu demult, la 93 de ani, s-a dovedit a greși în mod spectaculos, și a greșit în feluri care au avut consecințe majore pentru umanitate. Dar tocmai pentru că a greșit și, totuși, a fost extrem de influent, înțelegerea motivului pentru care opiniile sale au fost populare este necesară pentru a pricepe de ce predicțiile pesimiste rămân atât de seducătoare - și, în același timp, atât de periculoase.
Bănuiesc că Bomba demografică a fost una dintre acele cărți ale momentului care au fost mai mult deținute pe raftul din bibliotecă decât citite. Însă nu era nevoie să mergi prea departe cu lectura pentru a înțelege mesajul alarmist al lui Ehrlich. Era suficient să citești doar primele rânduri: „bătălia de a hrăni întreaga umanitate s-a încheiat. În anii 1970, sute de milioane de oameni vor muri de foame în pofida oricăror programe drastice lansate acum.”
Și cartea a fost doar o parte a campaniei sale de-o viață. Ehrlich a prezis că 65 de milioane de americani vor muri de foame între 1980 și 1989. Că, până în anul 2000, Regatul Unit va fi „un mic grup de insule sărăcite, locuite de aproximativ 70 de milioane de oameni înfometați”. Că India - care găzduia aproape 600 de milioane în 1970 - nu va putea niciodată hrăni cu 200 de milioane de oameni în plus. Că speranța de viață în SUA va scădea la 42 de ani până în 1980. De Ziua Pământului din 1970 a declarat că, „în 10 ani, toate animalele importante din mare vor dispărea”.
Fiecare dintre aceste predicții a fost întoarsă cu aproape 180 de grade. În SUA, ca în mare parte a lumii, obezitatea a devenit adevărata criză metabolică a sănătății, nu foametea. Regatul Unit - cel puțin ultima dată când am verificat - încă există. India este acum un important exportator agricol, iar populația sa aproape s-a triplat, în timp ce foametea a scăzut. Viața marină este stresată, dar nu este deloc dispărută.
Concluzia este: în loc să moară de foame, lumea a cunoscut cea mai mare expansiune a producției alimentare din istoria omenirii. Producția globală de cereale depășește astăzi 3 miliarde de tone, o creștere de aproximativ trei ori față de 1970. Aportul de calorii pe cap de locuitor a crescut constant din 1961. De la publicarea cărții Bomba demografică, procentele foametei au scăzut vertiginos.
Ce a ratat Ehrlich? În primul rând, a făcut o greșeală des întâlnită: a presupus că line go up. Anii dinaintea publicării cărții Bomba demografică în 1968 au înregistrat cele mai abrupte creșteri demografice din istoria globală. Tendințele erau atât de apropiate de teza sa, încât aproape că l-ai putea ierta pe Ehrlich pentru că a presupus că acestea vor continua inevitabil.
Însă, o analiză mai atentă a datelor ar fi relevat că, și în anii 1960, cu o creștere economică ridicată, lumea începea deja o tranziție demografică care avea să ne conducă la prezentul nostru, cu o fertilitate relativ scăzută. Europa, Japonia și America de Nord își vedeau toate ratele de fertilitate scăzând pe măsură ce societățile se urbanizau, femeile erau educate și mortalitatea infantilă scădea. Teoriile care explicau această tranziție demografică erau deja vechi de zeci de ani în 1968, adică la opt ani după introducerea pilulei contraceptive.
Ehrlich - și mulți alții din vremea sa, ca să fim corecți - păreau să presupună că aceste tipare nu se vor aplica pe măsură ce țările din Sudul Global se vor dezvolta. Dar așa s-a întâmplat. Cu cât aceste tendințe sociale și economice s-au răspândit în întreaga lume, fertilitatea a continuat să scadă, de la aproximativ cinci copii per femeie la nivel global, când a fost publicată Bomba Populației, la 2,3 astăzi, ceea ce este puțin peste rata de înlocuire a populației de 2,1.
Dar cea mai mare eroare nu a fost interpretarea greșită a datelor demografice. A fost faptul că nu au fost luate în considerare persoane precum Norman Borlaug.
Borlaug a fost un agronom din zona rurală din Iowa care, cu sprijinul Fundației Rockefeller, a dezvoltat soiuri de grâu pitic cu randament ridicat, care au transformat agricultura în țări precum Mexic, India și Pakistan. India, pe care Ehrlich o considerase neclară în moduri cu tentă rasială, nu doar a evitat foametea; a devenit autosuficientă în producția de alimente.
Bomba demografică a fost explicită în legătură cu viziunea lui Ehrlich asupra lumii: creșterea populației era „cancerul” care „trebuie eliminat”. El vedea oamenii - sau cel puțin oamenii din Sudul Global - ca fiind puțin mai mult decât niște guri de hrănit, fiecare luptând pentru părți dintr-o plăcintă statică. Borlaug și cercetătorii Green Revolution, în schimb, îi vedeau ca pe niște minți care rezolvau probleme, inclusiv găsirea unor modalități de a face plăcinta mai mare. Viziunea fundamentală asupra lumii a lui Ehrlich, bazată pe sumă nulă, i-a adus poate recunoaștere globală - și, din păcate, rămâne mult prea răspândită - dar l-a orbit față de viitor.
Și de aceea a ajuns să piardă unul dintre cele mai faimoase pariuri din istoria academică.
Julian Simon, economist la Universitatea din Maryland, credea opusul a tot ceea ce credea Ehrlich. Argumentul lui Simon era simplu: oamenii sunt cea mai valoroasă resursă a lumii. Ingeniozitatea umană răspunde la lipsuri prin găsirea de noi resurse, înlocuitori și creșteri ale eficienței. Iar asta însemna că prețurile mărfurilor, ajustate în funcție de inflație, vor scădea în timp - nu vor crește.
În 1980, Simon l-a provocat pe Ehrlich la un pariu: alege orice materie primă, orice perioadă mai lungă de un an și pariază pe creșterea sau scăderea prețurilor. Ehrlich și doi colegi au ales cinci metale - crom, cupru, nichel, staniu și tungsten - și au cumpărat acțiuni în valoare de 1.000 de dolari (pe hârtie). Pariul avea să fie încheiat în 1990. În acești 10 ani, populația lumii a crescut cu peste 800 de milioane - cea mai mare creștere dintr-un deceniu din istoria omenirii.
Ehrlich a greșit din nou. Toate cele cinci metale au scăzut în preț ajustat la inflație. În octombrie 1990, Ehrlich a recunoscut câștigul lui Simon cu un cec de 576,07 dolari.
Ce nu a făcut Ehrlich a fost să-și revizuiască opiniile pentru a reflecta faptele, ceea ce îl face mai mult decât o poveste cu tâlc despre predicțiile proaste. În 2009, i-a spus unui intervievator că Bomba Populației era „mult prea optimistă”. În 2015, a spus că limbajul său „ar fi și mai apocaliptic astăzi”. În 2023, la emisiunea 60 Minutes, la vârsta de 90 de ani, i-a spus lui Scott Pelley că „următoarele câteva decenii vor fi sfârșitul tipului de civilizație cu care suntem obișnuiți”.
Nu conta că lumea petrecuse 55 de ani demonstrându-i că se înșela. Ehrlich nici nu a clipit.
Iar greșeala lui Ehrlich a avut consecințe reale. El a susținut întreruperea ajutorului alimentar pentru țările pe care le considera fără speranță, inclusiv India și Egipt. Ehrlich a contribuit la crearea unor politici coercitive: campaniile de sterilizare forțată din India din anii 1970, politica unui singur copil din China și programele de sterilizare din întreaga lume în curs de dezvoltare.
Așadar, de ce a ascultat lumea atât de mult timp? Parțial pentru că suntem programați să facem asta. Oamenii procesează informațiile negative mai ușor decât cele pozitive, o mahmureală evolutivă care îi face pe pesimiști în mod inerent mai convingători decât optimiștii. Iar cercetarea lui Philip Tetlock asupra predicțiilor experților a descoperit că gânditorii „arici” - oameni care, la fel ca Ehrlich, văd totul prin prisma unei idei mari și se luptă cu înverșunare să se țină de ea - sunt simultan cei mai slabi prezicători, dar primesc cea mai mare atenție din partea mass-media. Sunt mai încrezători, mai ușor de citat, mai dramatici. Ariciul ajunge în emisiune la Carson. Vulpea este ignorată.
Există și o problemă structurală a stimulentelor. Prezici că lucrurile vor fi bine și greșești? Ești iresponsabil. Prezici un dezastru și ai dreptate? Ești un geniu. Prezici un dezastru și te înșeli? Oamenii uită - sau pur și simplu presupun că ai fost un pic „înainte de vreme”. (Mi s-a părut remarcabil faptul că subtitlul necrologului lui Ehrlich din New York Times nu i-a numit predicțiile ca fiind greșite, ci „premature”.)
Nimic din toate acestea nu înseamnă că ar trebui să ignorăm problemele de mediu. Schimbările climatice sunt reale, iar Ehrlich le-a semnalat relativ devreme. Pierderea biodiversității - mai apropiată de expertiza sa academică reală în entomologie - rămâne cu adevărat alarmantă. Și nu ar trebui să repetăm greșelile lui Ehrlich în direcția opusă. Doar pentru că lucrurile s-au îmbunătățit nu înseamnă automat că această tendință va continua, mai ales dacă facem alegeri politice perverse și autodistructive.
Însă adevărata lecție a vieții lui Ehrlich este că a presupune că totul va fi o hotărâre proastă duce la politici mai proaste decât a presupune că totul va fi controlat. Dacă consideri o țară fără speranță, justifici reducerea ajutorului alimentar. Dacă presupui că oamenii sunt problema, ajungi să-i sterilizezi împotriva voinței lor.
Julian Simon a murit în 1998, fără a se apropia niciodată de nivelul de faimă publică al lui Ehrlich. Replica sa remarcabilă a fost: „resursa supremă sunt oamenii - oameni pricepuți, plini de spirit și de speranță, care își vor folosi voința și imaginația în propriul beneficiu, precum și într-un spirit de credință și preocupare socială.”
Poate că nu a fost la fel de bine perceput la emisiunea The Tonight Show. Dar este formula pentru o lume mult mai bună.