Lectura de duminică: este timpul!
John Schindler, It’s Time for Church Committee 2.0:
Se repetă istoria? George Santayana a opinat că „cei care nu-și pot aminti trecutul sunt condamnați să-l repete”. Eugene O’Neill a replicat că „nu există prezent sau viitor - doar trecutul, care se întâmplă iar și iar - acum”. Karl Marx: „istoria se repetă, mai întâi ca o tragedie, apoi ca o farsă”.
Odată cu învestirea lui Donald Trump ca cel de-al 47-lea președinte, marcând întoarcerea sa în triumf la Casa Albă, intelligence-ul american se poate pregăti ca istoria sa să se repete. Și mai mult de atât.
Cu o jumătate de secol în urmă, după o președinție republicană plină de scandal, într-o perioadă extrem de partizană la Washington, un Congres controlat de democrați și-a asumat sarcina grea de a dezvălui nelegiuirile serviciilor de informații americane, în țară și în străinătate. În 1975, Senatul a condus sarcina cu așa-numitul Church Committee, numit după președintele său, senatorul Frank Church; Comitetul Pike, echivalentul din Camera Reprezentanților, a atras mai puțin atenția mass-media.
Audierile Church Committee, care au dus la un raport public masiv în primăvara lui 1976, au scos la iveală tot felul de activități îndoielnice ale agențiilor de spionaj ale Americii. Pentru prima dată, americanii au aflat despre unele dintre activitățile Top Secret întreprinse de serviciile de informații americane în timpul Războiului Rece: activități ale Agenției Centrale de Informații, cum ar fi MKULTRA, care a practicat experimente de control al minții cu LSD și alte droguri, eforturile de acțiune sub acoperire ale CIA din întreaga lume pentru a răsturna guvernele pro-comuniste, inclusiv asasinarea. Senatorul Church a numit agenția „un elefant necinstit”. Un program SIGINT al Agenției Naționale de Securitate (NSA), numit SHAMROCK, care spiona dizidenții domestici. Programul secret de contrainformații, pe scurt COINTELPRO, al Biroului Federal de Investigații (FBI) care a vizat extremiștii americani, de stânga și de dreapta, pentru operațiuni de destabilizare și infiltrare.
Dezvăluirile Church Committee au șocat publicul și au creat o suspiciune de lungă durată față de comunitatea de informații din SUA printre mulți democrați. Cu toate acestea, audierile au dus la reforme întârziate în comunitate, inclusiv supravegherea permanentă a spionilor de către Congres de către Comitetele Camerei și Senatului, plus cadrul legal pentru activitățile de supraveghere, de exemplu Foreign Intelligence Surveillance Act din 1978. Astfel de reforme au clarificat granițele legale a ceea ce serviciile de informații americane puteau și nu puteau face, în țară și în străinătate.
Într-adevăr, până la mijlocul anilor 1970, liderii comunității de informații au înțeles că vremurile s-au schimbat, și cultura politică s-a schimbat. Ceea ce a fost tolerat în prima jumătate a Războiului Rece, inclusiv acțiuni ascunse agresive în străinătate plus operațiuni de informații politice interne, nu a mai trecut de smell test la Washington. În cele din urmă, Church Committee, prin toate criticile sale la adresa comunității de informații, a făcut o favoare spionilor americani, punându-i de partea dreaptă a legii și a opiniei publice.
Acel compromis a durat zeci de ani. Unele deficiențe ale cadrului legal din anii 1970 pentru activitățile comunității de informații au fost scoase la iveală de atacurile teroriste din 11 septembrie 2001. Pentru a proteja libertățile civile, sistemul post- Church Committee a pus un „zid” înalt între informațiile interne și cele externe - adică, în practică, între FBI, de o parte, și CIA și NSA, pe de altă parte - și asta însemna că unele indicii ale atacurilor din 11 septembrie au fost ratate.
Cu toate acestea, se poate afirma că reformele comunității de informații de la mijlocul anilor 1970 generate de Church Committee au servit, în mare măsură, țării timp de aproape o jumătate de secol. Dar ultimii ani au adus agențiile de spionaj ale Americii înapoi în locul întunecat în care se aflau la începutul anilor 1970: înfundate în scandal, funcționând dincolo de normele legale, exploatate de președinți necinstiți, murdărite de jocurile politice partizane, au pierdut încrederea publicului american. Singura diferență între 1974 și 2024 este că taberele s-au schimbat: acolo unde democrații au vrut atunci să reformeze comunitatea din stânga, republicanii caută acum să facă acest lucru din dreapta. Însă, problemele de bază sunt aproape identice. Spionii americani au nevoie de un sistem de guvernare revizuit, adaptat unei noi ere.
Această stare jalnică de lucruri este motivul pentru care m-am declarat disident de deep state acum câteva luni. În pofida faptului că sunt fost ofițer de informații pentru mai mult de o agenție de spionaj din SUA și fiul a doi oficiali NSA „pe viață”, m-am săturat. Președințiile Obama și Biden au abuzat de spioni pentru propriile lor scopuri partizane, iar acum putregaiul se extinde în comunitatea de informații. Este necesară o reformă sistemică profundă. Unele dintre măsuri pot fi realizate numai de viitoarea Administrație Trump.
Depolitizarea semnificativă a comunității poate fi realizată prin simpla rescriere a regulilor Executivului privind activitatea politică partizană. Luați notorii „spioni care au mințit” în octombrie 2020 cu privire la laptopul lui Hunter Biden, respingându-l în mod eronat drept o schemă de dezinformare rusă, care a dus probabil la alegerea lui Joe Biden. Acesta este unul ușor de remediat, așa cum am explicat recent: acum că a revenit la putere, Trump va dori să-i pedepsească pe cei 51 de foști ofițeri de informații care au sugerat că laptopul lui Hunter este produsul serviciului de informații rus agitprop. Care ar fi un răspuns adecvat? Trump ar putea anula autorizațiile de securitate ale celor 51 de persoane. Acest lucru i-ar arunca efectiv din trenul lucrativ de consultanță/contractant de care se bucură majoritatea pensionarilor comunității de informații. Ar arăta clar că înalții oficiali ai comunității - echivalentul generalilor din armată - nu pot face partizanat politic, rămânând afiliați la comunitate în vreun fel. Acest lucru ar trebui să se aplice tuturor celor din comunitate, indiferent de partid.
Puteți fi ori un afiliat al comunității de informații ori un expert politic: alegeți. Reforme birocratice de anvergură ale agențiilor noastre de informații, care sunt urgente, vor necesita o acțiune coordonată a Congresului într-un mod disciplinat. Sunt vești bune săptămâna aceasta care vin de la Capitol Hill pe două fronturi critice legate de comunitatea de informații:
Subcomitetul de selecție al Camerei pentru pandemia de coronavirus și-a încheiat investigația masivă de doi ani asupra pandemiei și și-a lansat raportul, care are peste 500 de pagini și include mai multe lucuri spectaculoase. În primul rând, raportul afirmă că virusul COVID-19 „cel mai probabil a apărut dintr-un laborator din Wuhan”. Acea ipoteză nu este o „teorie a conspirației”, conform raportului Camerei, care arată cu degetul direct către dr. Anthony Fauci și suita lui perfidă pentru că au folosit fondurile contribuabililor din SUA ca să sponsorizeze cercetări periculoase de gain-of-function la Wuhan. Singura conspirație, din relatarea raportului, a fost cea creată de Fauci și cercul său necinstit, în colaborare cu Beijing, pentru a dezvălui orice discuții despre ipoteza „scurgerii de laborator” drept „teorie a conspirației”.
Evaluarea Camerei nu este doar o respingere dură a poveștii oficiale despre originile COVID-19 oferită de Administrația Biden în ultimii patru ani, este o negație directă a concluziilor comunității de informații a lui Biden. Biroul Directorului de Informații Naționale (ODNI) a emis două declarații neclasificate cu privire la originile COVID-19 în 2021. Dacă pandemia nu ar fi ucis milioane de oameni, această farsă semăna amuzant cu un film al fraților Coen mai mult decât cu un efort serios de a afla de unde provine COVID-19.
În pofida nenumăratelor ore de muncă pierdute pentru aceste evaluări, bazate pe informații înalt clasificate de la o duzină de agenții de informații, concluziile ODNI nu au dus la o poziție concretă în această privință: cine poate spune cu adevărat de unde a venit pandemia? Tonul general emana scepticism față de orice ipoteză a „scurgerii de laborator”. Acest lucru nu a surprins, pentru că directorul de Informații Naționale al lui Biden, Avril Haines, este un lacheu reșapat al lui Obama, dedicat să urmeze linia partidului, nu integrității sau onestității.
Vești și mai proaste pentru Haines și oamenii ei au venit cu raportul Comitetului permanent al Camerei pentru informații privind incidentele anormale de sănătate, care este termenul birocratic pentru atacurile asupra personalului american și aliat, cunoscut ca Sindromul Havana din cauza incidentelor din Cuba, care au început în jurul anului 2016. (în mod eronat, pentru că astfel de atacuri datează din 1996).
Mai mulți prieteni și colegi au căzut victime ale acestor atacuri misterioase, pe care comunitatea le-a negat și le-a minimizat în mod persistent. Adevărul teribil este că, de mulți ani, mai multe servicii de informații ostile au folosit o armă cu energie acustică direcționată, proiectată și construită în Rusia, împotriva americanilor, pentru a-i răni și schilodi. Vinovații sunt Serviciul Federal de Securitate al Rusiei sau FSB (pentru atacuri în interiorul sau în apropierea Rusiei), Direcția Principală de Informații a Statului Major General sau GRU (pentru atacuri mai departe) și Direcția de Inteligencia din Cuba, un partener apropiat de spionaj al Kremlinului din anii 1960. Echipa Biden nu vrea să afle adevărul. Din fericire, Camera Reprezentanților caută adevărul, iar mușamalizarea realizată de comunitatea de informații sub Biden tocmai a fost distrusă de raportul Comitetului. Iată câteva fragmente:
„În martie 2023, Consiliul Național de Informații a emis o evaluare a comunității de informații (IC), intitulată Evaluarea actualizată a incidentelor de sănătate anormale (AHI), care a constatat că este foarte puțin probabil ca un adversar străin să fie responsabil pentru AHI. Cu toate acestea, Subcomitetul a descoperit dovezi că IC nu avea integritate analitică și era extrem de necoerentă în ceea ce privește formularea. Pare din ce în ce mai probabil și președintele este convins că în spatele unor AHI se află un adversar străin. La fiecare pas, comunitatea de informații a încercat să zădărnicească eforturile de investigație ale Subcomitetului de a descoperi adevărul. În pofida acestui fapt, Subcomitetul a descoperit informații care ilustrează problemele legate de evaluarea IC. Subcomitetul recomandă ca IC să elibereze rapid o nouă analiză privind AHI, în care toate informațiile colectate de IC să fie luate în considerare în mod corespunzător”.
Iar raportul continuă:
„Numeroși avertizori IC s-au prezentat, adesea de teamă de represalii, pentru a informa Subcomitetul considerând că ceea ce a concluzionat IC cu privire la AHI nu s-a bazat pe faptele disponibile... AHI reprezintă un pericol real și convingător pentru forța de muncă IC. Acest pericol nu a fost realizat pe deplin de conducerea IC... Din cauza acestei lipse de cooperare și a incapacității Subcomitetului de a accesa informații specifice, Subcomitetul concluzionează că trebuie să existe ceva ce conducerea IC a încercat să împiedice Congresul să descopere. Mai exact, IC a întârziat în mod obișnuit eliberarea de informații solicitate către Subcomitet, a pus obstacole cu privire la cine putea depune mărturie în fața anchetatorilor Congresului în interviuri transcrise și a furnizat producții atât de puternic redactate încât natura informațiilor de dedesubt a fost în întregime ascunsă. Aceste acțiuni au dus la o citație emisă Agenției Naționale de Securitate (NSA) în mai 2024”.
Cu alte cuvinte: AHI-urile sunt reale, unele dintre atacuri, în țară și în străinătate, sunt comise de multiple servicii de informații ostile, iar conducerea IC la cel mai înalt nivel s-a angajat într-o conspirație de tăcere de mai mulți ani pentru a face ca teribila realitate a aceste atacuri să fie cunoscută publicului - sau chiar Congresului.
Chestiunea nu se încheie aici. Președintele Subcomitetului CIA al Comitetului Camerei, Rick Crawford a ieșit la atac cu toate armele, afirmând că raportul intermediar este doar începutul lucrărilor Subcomitetului cu privire la răspunsul IC la AHI-uri, în plus, este în curs de finalizare un raport substanțial și înalt clasificat, ce implică informații foarte sensibile colectate în ultimii doi ani, care nu erau cunoscute anterior de Comitet. (...)
Comunitatea de informații a lui Joe Biden este coruptă de politică și a decis să mintă mai degrabă decât să determine ce a provocat cea mai gravă pandemie din timpurile moderne, care a ucis mai mult de un milion de americani. Apoi a ales să acopere atacurile străine asupra sutelor de membri ai comunității de informații, în multe țări și mai multe state din America, mințind pe toată lumea, inclusiv Congresul, pentru a împiedica adevărul să iasă la lumină. Mulți americani curajoși și-au distrus sănătatea permanent din cauza AHI, unii chiar au murit, fiind totodată subminați de propriii lideri din comunitatea de informații. Minciunile trebuie să înceteze.
Congresul a făcut o muncă excelentă cu analiza originilor COVID-19 și a AHI, dar este doar începutul. Avem nevoie de un Church Committee 2.0 care să dezvăluie și să remedieze greșelile comunității de informații din SUA. Există un model persistent de necinste politizată în comunitatea de informații a lui Biden, ai cărei lideri au servit Partidul Democrat, nu poporul american. Congresul din 2025 trebuie să ducă la demascarea crimelor și contravențiilor comunității de informații, cu scopul unei reforme cuprinzătoare, pentru a nu se repeta scandalurile din ultimii ani.
Noua Administrație Trump poate ajuta, dar Congresul trebuie să preia conducerea, la fel cum a făcut-o acum 50 de ani, ducând agențiile noastre de spionaj într-o nouă eră cu o supraveghere îmbunătățită. Cu toate acestea, dacă John Ratcliffe, nominalizatul lui Trump la conducerea CIA, este confirmat de Senat, așa cum se așteaptă să fie, îi recomand să integreze un Comitet de evaluare a responsabilităților special pentru problema AHI, pentru a determina cine de la Agenție a mințit și a acoperit aceste atacuri asupra personalului comunității de informații. Oricine este implicat în această înșelăciune ticăloasă, cel mai mare scandal din istoria serviciilor de informații americane, trebuie să fie concediat și anchetat de Departamentul de Justiție pentru o eventuală urmărire penală. Congresul va dori să afle și el astfel de informații.