Tim Weiner, Jonathan Alter, The CIA Since the Turn of the Century
Tim Weiner, istoric și jurnalist, specializat în securitate națională și servicii de informații. În 1988, a câștigat un premiu Pulitzer pentru o serie de articole despre cheltuielile bugetare negre la Pentagon și CIA. A fost corespondent The New York Times în Mexic, Pakistan, Afganistan și Sudan. Weiner este cunoscut pentru utilizarea documentelor oficiale declasificate pentru a demonta mituri despre eficiența serviciilor secrete.
Jonathan Alter, analist politic, editorialist, regizor de filme documentare și producător de televiziune.„Multe capre bătrâne nu sunt încă gata să fie trimise la păscut... Când tensiunea intergenerațională dispare, știm cu toții că oamenii cu experiență, indiferent de domeniu, au multe de învățat unii de la alții și de la cei mai tineri.” (platforma substack Old Goats -GOAT, Greatest Of All Time). Alter a fost un critic vocal al președintelui George W. Bush și este un opozant vehement al președintelui Donald Trump.
JONATHAN ALTER: Acest război a fost bazat pe o minciună, nu-i așa?
TIM WEINER: Atacul american a fost justificat prin minciuni. Iranul nu are bomba și nu avea de gând să fabrice sau să testeze una. La fel ca în cazul lui Bush și Irak, Trump a inventat o amenințare pentru a începe un război.
JONATHAN ALTER: Ați scris despre rolul infam al lui Kim Roosevelt (nepotul lui Theodore) de la CIA în restaurarea șahului pe tronul Iranului în 1953. Am fost deosebit de interesat de acest lucru pentru că îl cunoșteam puțin pe Kim Roosevelt. Lovitura de stat a lui Roosevelt a avut un efect otrăvitor asupra relațiilor irano-americane timp de generații. Cum va juca acest război rolul într-o istorie lungă și contorsionată?
TIM WEINER: O dronă iraniană a lovit o parte din vasta stație CIA de la ambasada americană din Riyadh acum câteva zile. O răzbunare, într-un fel, pentru lovitura de stat CIA care l-a răsturnat pe liderul ales al Iranului și l-a instalat pe despotul șah în 1953. Acesta este păcatul originar al poveștii.
JONATHAN ALTER: A dat-o CIA în bară când nu și-a dat seama că o parte a unei baze militare iraniene fusese transformată într-o școală de fete?
TIM WEINER: Atacul asupra școlii de fete nu a fost vina CIA. Responsabilitatea aparține, se pare, Agenției de Informații a Apărării, parte a Pentagonului, care a folosit informații învechite în țintirea sa.
JONATHAN ALTER: Conform relatărilor din presă, Consiliul Național de Informații i-a spus lui Trump că schimbarea de regim era „puțin probabilă”. Care este rostul informațiilor de înaltă calitate dacă președintele nu le ascultă?
TIM WEINER: Este clar că rapoartele serviciilor de informații privind șansele unor rezultate dezastruoase sunt ignorate.
JONATHAN ALTER: Aș vrea să comparați cele două cărți ale dumneavoastră despre CIA. „Moștenirea cenușii” a fost despre CIA în secolul XX, de la înființarea sa la sfârșitul anilor 1940 până la notorietatea la nivel mondial. Noua dumneavoastră carte, „ Misiunea: CIA în secolul XXI”, pare aproape o continuare. Susțineți că CIA a fost în anumite privințe mai rea, sau cel puțin la fel de rea, și în alte privințe mai bună decât a fost în secolul XX. E un rezumat bun al cărții?
TIM WEINER: CIA a fost creată în 1947 cu două scopuri, în baza unei carte foarte scurte de șase pagini. În principal, președintele Truman dorea ca agenția să colecteze informații din întreaga lume și să îi ofere un ziar cotidian mai bun decât The New York Times. Al doilea scop era spionajul, spionarea altor națiuni, pentru a colecta informații pe care să se bazeze analiza, să îi permită președintelui să conducă politica externă americană și să caute amenințări dincolo de orizont. Toate acestea s-au schimbat foarte rapid pe măsură ce Războiul Rece s-a intensificat. Pentagonul și Departamentul de Stat au cerut ca CIA să desfășoare operațiuni secrete și paramilitare, nu pentru a cunoaște lumea, ceea ce era scopul său oficial, ci pentru a schimba lumea. Punctul culminant care a transformat CIA a fost 11 septembrie. Președintele a ordonat CIA să devină o armată paramilitară și să facă ceva ce nu ar fi trebuit niciodată să facă și pentru care nu a fost niciodată instruită: să ia prizonieri, să-i închidă și să-i tortureze. Aceasta a fost prima transformare a CIA în secolul XXI. Asta s-a întâmplat pentru că, atunci când am fost atacați, ne lipseau informațiile. O să-l citez pe Bob Gates, care era directorul CIA la acea vreme și, mai târziu, secretar al Apărării. Gates a spus că pe 12 septembrie 2001 nu știam absolut nimic despre Al-Qaeda. Dacă am fi știut cine sunt, cum mișcă oameni și bani și care este lanțul lor de comandă, atunci nimic din toate acestea (se referea la închisori secrete și tortură), nu ar fi fost necesar. Această transformare s-a produs din cauza lipsei de informații și a înnebunit Casa Albă.
JONATHAN ALTER: Tim, înainte să intrăm prea mult în detaliile lui George Tenet, de ce ar aduce el, sau orice director CIA, informații brute în Biroul Oval în loc să le rafineze, să le analizeze și să stabilească măcar o oarecare plauzibilitate pentru aceste rapoarte?
TIM WEINER: Am fost în Washington timp de aproximativ șase săptămâni după 11 septembrie, apoi am plecat în Afganistan. De fiecare dată când suna telefonul mobil, era ca un vestitor al dezastrului. Frica a cuprins Washingtonul în acele zile, săptămâni și luni. S-a transformat într-un cocktail toxic de frică, secret și ignoranță. Cine sunt acești oameni? Nu știam. Nu chiar. Îl cunoșteam destul de bine pe George Tenet. Am avut multe interviuri împreună când era membru al Consiliului Național de Securitate și, mai târziu, când a fost director adjunct și apoi director al CIA. George la conducerea CIA ar fi fost ca și cum m-ar fi făcut pe mine șeful General Motors. Fusese promovat mult peste nivelul său după ce agenția a trecut prin cinci directori în șase ani, în tumultul anilor 1990. Ca să subliniem: analiștii CIA știau că George se adresase tuturor serviciilor de informații prietenoase și ostile din lume și le spusese să trimită informații despre amenințări. Unele dintre aceste servicii aveau actori negativi care erau dispuși să strige „foc” într-o sală de spectacole aglomerată doar pentru a fi în acord cu Statele Unite. Tenet considera că nu putea rata nimic. Era o idee groaznică, iar analiștii săi de top recunoșteau asta.
Știau că undeva între 50 și 99% din ceea ce intra era o prostie. Știau, dar nu puteau spune. A ajuns nefiltrat în Biroul Oval. Acesta era imperativul lui George, o gândire birocratică de tipul „acoperă-ți fundul”, condusă de frică. Frica de necunoscut. Și este treaba CIA-ului să cunoască necunoscutul.
JONATHAN ALTER: Dar știm din ceea ce s-a întâmplat cu Irakul că unul dintre cele mai tulburătoare lucruri, privind în retrospectivă, este cât de repede a intrat în scenă războiul. Chiar pe 11 septembrie, Bush și oamenii lui vorbeau deja despre intrarea în război cu Irakul. Aceasta nu a fost o decizie luată un an mai târziu. A fost în acea după-amiază. Atunci de ce? A fost vorba despre răzbunare pentru ceea ce i-a făcut Saddam lui George H.W. Bush?
TIM WEINER: Corect. În 1993, Bush senior a mers în Kuweit pentru a sărbători succesul primului Război din Golf, iar Saddam și serviciul său de informații brutal, dar inept, au pus la cale un complot pentru a-l ucide. Psihanaliza fiului este o prostie; el avea o atitudine simplă: dacă ai încercat să-l omori pe tata, eu te omor pe tine. O altă convingere se vehicula în cercurile lui W, Rumsfeld, Cheney, Paul Wolfowitz, și anume că, dacă îl răsturni pe Saddam, democrația va înflori în toate națiunile islamice, conflictul israeliano-palestinian va fi rezolvat, iar pământul va mirosi a trandafiri pentru totdeauna.
JONATHAN ALTER: Deci, ca să revenim la George Tenet, ați clarificat faptul că remarca slam dunk a fost despre promovarea cazului, nu a informațiilor în sine. Dar de ce a mers mai departe cu informații atât de slabe? Și de ce Colin Powell, înainte de a pleda la ONU pentru război, nu a ajuns la esența faptului că se bazau atât de mult pe informații care erau aiureli?
TIM WEINER: Bush i-a spus lui Colin Powell, cel mai respectat general din istoria americană de la Dwight D. Eisenhower încoace, „am nevoie să-mi promovezi războiul.” Acesta este aproape un citat exact. Cazul era un dosar întocmit de Consiliul de Securitate Națională din umbră al lui Dick Cheney, inclusiv Scooter Libby, Paul Wolfowitz și alții. Era o colecție de zvonuri, bârfe, insinuări și prostii, a căror copertă era o ciupercă. În paranteză, mari părți ale presei americane au fost complice la acest lucru, inclusiv fostul meu ziar. Powell trebuia să pledeze pentru război în fața Națiunilor Unite. Vă amintiți cu toții. Powell este acolo, iar George Tenet, peste umărul lui, spune că tot ce urmează să afle lumea este informație de neclintit. Nimic din toate acestea nu a fost. Tenet petrecuse weekendul precedent, 72 de ore non-stop, la sediul CIA, punând la punct argumentele pentru război. Analiștii care aveau îndoieli au fost excluși din acest proces de către Tenet. Analiștii de top care au rămas au ascultat argumentele prezentate și știau că sunt niște prostii, dar nu au spus nimic. Acea tăcere a fost o consecință a fricii vremii. Trebuie să facem asta. Dacă nu o facem, vom fi atacați din nou.
JONATHAN ALTER: Vreau să revin la sfârșitul anului 2001, când l-am fi putut prinde pe bin Laden la Tora Bora, dar CIA a ratat și asta. Cum s-a întâmplat asta?
TIM WEINER: Ei bine. Am fost acolo. Am fost la Tora Bora, în Afganistan, la începutul lunii decembrie 2001. Scrisesem o poveste destul de incitantă în care spuneam că bin Laden se ascundea în peșterile din munți de acolo. Ne-am grăbit să coborâm. Avioane B-52 zburau în cerc pe cerul albastru deasupra noastră. Eram entuziasmat. M-am gândit că acesta va fi sfârșitul războiului împotriva terorismului și că am un loc în primul rând. Chiar în acel moment, președintele Statelor Unite i-a spus comandantului combatant, Tommy Franks, că trebuie să se pregătească pentru războiul împotriva Irakului. Firul s-a pierdut.
JONATHAN ALTER: Bin Laden a scăpat și a durat 10 ani să-l găsim. Unul dintre punctele pe care le subliniați este că singurul client al CIA este președintele și că CIA nu a fost niciodată, așa cum a spus odată Frank Church, „un elefant necinstit”. A reflectat întotdeauna prioritățile președintelui. Așadar, haideți să trecem în revistă președinții secolului XXI, începând cu George W. Bush. Ați mai vorbit despre asta, dar care ați spune că au fost cele mai mari greșeli ale sale în ceea ce privește CIA?
TIM WEINER: Fiecare președinte folosește și abuzează de CIA în felul său. Firul care străbate fiecare președinție, încă de la Harry Truman, este că ideologia este dușmanul serviciilor secrete. Dacă ești ideolog, nu te interesează ce spun serviciile secrete atunci când acestea contrazic preconcepțiile tale. Ți-ai format o opinie. Nu vrei să fii confundat cu faptele.
Bush a operat în mare parte în acest mod în primii șase ani și jumătate ai președinției sale. Abia după ce al treilea director al CIA, generalul Mike Hayden, care condusese anterior Agenția Națională de Securitate, a preluat funcția, Bush a început să asculte. Cu siguranță nu a ascultat înainte de 11 septembrie. CIA i-a spus președintelui de 36 de ori la începutul anului 2001 că Al-Qaeda plănuia să atace Statele Unite. Nu știau nici momentul, nici locul. Bush nu a crezut. Nu a vrut să creadă. În primăvara anului 2001, George Tenet s-a dus la consiliera pentru securitate națională, Condoleezza Rice, și i-a spus că ceva teribil era pe cale să se întâmple și că trebuia să intrăm în război împotriva Al-Qaeda. Rice, care este un expert sovietic, a zis că nu puteau lua o decizie politică pentru că președintele nu avea nicio politică privind Al-Qaeda. Nu avea nicio politică față de Al-Qaeda pentru că nu avea nicio politică față de Afganistan. Nu avea nicio politică față de Afganistan pentru că nu avea nicio politică față de Pakistan. Și nu avea nicio politică față de Pakistan pentru că nu avea nicio politică față de India. Între timp, secretarul său al Apărării, Donald Rumsfeld, proclama public în primăvara aceea că Statele Unite nu se confruntau cu amenințări la adresa securității naționale.
JONATHAN ALTER: Să ne întoarcem la perioada de după 11 septembrie, când atenția s-a mutat asupra Irakului. Ce era Bay of Goats?
TIM WEINER: Unul dintre ofițerii CIA pe care i-am intervievat a fost Luis Ruena. Luis a devenit american din cauza evenimentelor din Golful Porcilor. S-a născut în Cuba, iar tatăl său a fost unul dintre cubanezii care au colaborat cu CIA în încercarea de a-l răsturna pe Fidel Castro. Când încercarea a eșuat, tatăl său a fost închis, iar familia a fugit în cele din urmă în Statele Unite. Într-o zi, Luis a primit ordin să creeze un plan de acțiune secret pentru a-l răsturna pe Saddam Hussein. A mers la Washington spunându-i vicepreședintelui, Paul Wolfowitz, și altora că nu îl vor răsturna pe Saddam decât dacă trimiteau Regimentul 82 Aeropurtat. Acțiunile secrete nu aveau cum să reușească. Nu au ascultat. În schimb, credeau că dețin o armă secretă: un infractor-escroc pe nume Ahmed Chalabi, care cucerise o mare parte a establishmentului de la Washington, inclusiv mult prea mulți reporteri. Chalabi trebuia să fie noul rege al Irakului. CIA emisese o notificare de urgență împotriva lui cu ani în urmă, un pas rar prin care avertiza întreaga comunitate de informații să nu aibă nimic de-a face cu el, pentru că era un mincinos și nu deține adevărul. În pofida acestui fapt, Chalabi, care nu mai fusese la Bagdad de la sfârșitul anilor 1950, a devenit una dintre cele mai influente figuri care au modelat politica americană față de Irak. Cineva a prezis că, dacă Statele Unite îl vor sprijini, rezultatul va fi ca în Golful Porcilor, cu excepția Bay of Goats. Nu a fost neapărat Bay of Goats, dar s-ar putea să fi fost cea mai proastă decizie de politică externă luată de un președinte american de când Lyndon Johnson a trimis trupe în Vietnam în 1965. Întrebarea este cum ar fi trebuit CIA să-și facă treaba, să-l educe pe președinte despre lume și să-i informeze politica externă pe care trebuia să o pună în aplicare. Sub Bush, întregul sistem s-a prăbușit.
Bay of Goats (Golful Caprelor) este o metaforă ironică și peiorativă inventată de un ofițer CIA pentru a avertiza asupra eșecului iminent al planului american în Irak. Un joc de cuvinte bazat pe dezastrul din 1961, când SUA a susținut o invazie eșuată a exilaților cubanezi pentru a-l răsturna pe Castro, în Golful Porcilor. Sugerează că, dacă în Cuba a fost un dezastru militar, în Irak va fi o farsă tragică. Cel care a folosit termenul (referindu-se la planul de a-l folosi pe Ahmed Chalabi) voia să spună că bazarea pe un personaj necredibil pentru a prelua puterea în Irak va duce la un eșec la fel de răsunător ca cel din Cuba, dar într-un mod mult mai absurd și prostesc.
JONATHAN ALTER: Și pe lângă asta, au început să tortureze oameni în locuri secrete. Mulți oameni au văzut Zero Dark Thirty, care a ridicat nu doar întrebarea dacă există o legătură între tortură și găsirea lui bin Laden, ci și întrebarea mai amplă dacă tortura funcționează vreodată. Este un lucru pe care l-am înțeles și eu greșit în jurnalismul meu.
Jonathan Alter a avut un articol de opinie influent și extrem de criticat, în revista Newsweek pe 5 noiembrie 2001, intitulat Time to Think About Torture. Scris la mai puțin de două luni după atacurile de la 11 septembrie, articolul a stârnit dezbateri aprinse întrucât sugera că metodele tradiționale de interogare ar putea fi insuficiente în lupta împotriva terorismului. Alter a sugerat că SUA ar trebui să aibă o „minte deschisă” față de măsuri precum interogatoriul psihologic sancționat de instanță. În 2018, Alter a descris acel articol drept „cel mai prost text scris vreodată”.
TIM WEINER: Pe scurt despre filmul Zero Dark Thirty. CIA are - și a avut întotdeauna - un birou de informații publice și a colaborat cu scenaristul și producătorul filmului respectiv pentru a crea o poveste conform căreia tortura a funcționat și că aceasta a deschis calea către ascunzătoarea lui Bin Laden din Abbottabad. O minciună.
JONATHAN ALTER: Care a fost adevărata explicație? Și apoi mai este întrebarea mai amplă, în privința căreia pari agnostic: funcționează vreodată tortura?
TIM WEINER: Sunt două întrebări importante. Calea către ascunzătoarea lui Bin Laden din Abbottabad nu a fost croită prin informații extrase prin tortură, ci prin spionaj de modă veche. Într-o perioadă în care antiterorismul copleșea orice altceva, CIA recruta membri al-Qaeda în Afganistan și Pakistan și îi transforma în agenți. Aceste informații proveneau din spionaj, nu din tortură. Funcționează tortura? Puțină istorie. CIA nu a fost creată pentru a tortura sau pentru a administra închisori secrete. Dar, la acea vreme, șeful serviciului clandestin, Jose Rodriguez, s-a adresat Marinei și Forțelor Aeriene, care aveau programe de antrenare a piloților cum să reziste torturii dacă erau doborâți în spatele liniilor inamice. Aceste programe includeau simularea torturii cu înecat, privarea de somn și izolarea în spații mici. Unii trecuseră prin așa ceva. Richard Armitage, secretarul adjunct al apărării în timpul mandatului lui Bush, trăise asta în timpul războiului din Vietnam. L-am întrebat cum a fost, iar el a spus direct: a fost o tortură. Forțele Aeriene și Marina au învățat cum funcționau aceste tehnici din mărturiile piloților capturați în timpul războiului din Vietnam și, mai devreme, în Coreea. Dar nord-vietnamezii nu torturau piloții americani pentru a obține informații. Nu știau când va fi următorul bombardament. Îi torturau pentru a le obține mărturisiri false în scopuri propagandistice. Acest fapt important s-a pierdut în traducere de-a lungul anilor.
JONATHAN ALTER: Deci, ca să trecem la Obama, punctul lui de vedere era: nu-i torturați, ci ucideți-i mai întâi.
TIM WEINER: Era mai bine să incinerezi decât să încarcerezi.
JONATHAN ALTER: Și cum se menține asta ca prioritate de securitate națională?
TIM WEINER: Omoară-i pe toți. Lasă-l pe Dumnezeu să-i rezolve. Întrebarea este: ucide-i sau capturează-i. Folosește drone sau te ocupi de ei ca de prizonieri. Nu poți obține informații de la un cadavru. Deci nu este o soluție. Și problema, desigur, cu uciderea lor pe toți și lăsarea lui Dumnezeu să-i rezolve, este că vei ucide civili.
JONATHAN ALTER: Și așa a făcut. A ucis un cetățean american din greșeală.
TIM WEINER: Ei bine, asta este o altă problemă. Dar civilii din satele în care am fost eu, în Afganistan și Pakistan, exact așa cum s-a întâmplat și în Vietnam... uciderea civililor nu te face iubit de populație. Face ca războiul pe care îl porți să fie imposibil de câștigat. Și am văzut asta în Afganistan, și am văzut-o în Irak. Așadar, iată politica de bază a lui Obama, pe care el a rezumat-o astfel: „să nu facem tâmpenii”.
JONATHAN ALTER: Și practic a reușit să se descurce bine și a făcut mai puține prostii decât alți președinți?
TIM WEINER: Spre mijlocul celui de-al doilea mandat, Obama a redus acest lucru aproape la zero. A fost convins de oamenii din jurul său, inclusiv de una dintre consilierele sale, Samantha Power, și de directoarea adjunctă a CIA de la acea vreme, Avril Haines, că strategia de a-i ucide pe toți și a-l lăsa pe Dumnezeu să-i rezolve era, ca să spunem politicos, contraproductivă. Bin Laden era deja mort până atunci, iar până la sfârșitul mandatului Obama, existau și alte amenințări. Rusia. China. Obama încerca să readucă serviciile secrete americane către acele amenințări din secolul XX.
JONATHAN ALTER: Așadar, înainte să ajungem la Trump și ca toată lumea să intre complet în depresie, haideți să trecem la niște vești bune. Ceva foarte pozitiv pe care l-a făcut CIA. Ați menționat câteva dintre femeile implicate în conducerea sistemului de informații. Am fost foarte interesat de faptul că au existat multe personaje feminine importante în povestea dumneavoastră, iar cea despre care știam cel mai puțin a fost o femeie pe nume Paula Doyle. Așadar, spuneți-mi ce au făcut ea și Robert Gorelick pentru țară și pentru lume. Pentru că e o poveste grozavă.
TIM WEINER: Din nou, trebuie să ne întoarcem la sfârșitul secolului al XX-lea. Abdul Qadir Khan a fost un inginer pakistanez. În 1998, Pakistanul a detonat o armă nucleară, bomba islamică, iar Khan a fost arhitectul acesteia. El a petrecut 25 de ani importând tehnologiile necesare pentru a construi o armă nucleară în Pakistan. În acel moment, nevăzut de CIA și de restul lumii, a schimbat situația și a devenit exportator în loc de importator de tehnologie pentru arme nucleare. În următorii câțiva ani, a îmbunătățit dramatic capacitățile nucleare ale Coreei de Nord, Irakului, Iranului și Libiei. CIA a aflat. Paula Doyle, care arată ca o profesoară de științe într-o școală generală catolică și este dintr-un orășel din Dakota de Sud, împreună cu partenerii ei Jim „Mad Dog” Lawler și Robert Gorelick, au pus la cale o acțiune înșelătoare. Au creat o companie falsă de proliferare a tehnologiei nucleare în Dubai și au folosit-o pentru a penetra operațiunile lui Khan. Până în 2001, CIA achiziționase atât de mult material încât aproape că ar fi putut deveni propriul stat nuclear. Apoi, în 2003, au aflat că un transport masiv de tehnologie pentru arme nucleare, de aproximativ 100 de tone, se deplasa de la baza lui Khan din Malaezia către Gaddafi în Libia. CIA a interceptat transportul și a făcut presiuni directe asupra lui Gaddafi. Gaddafi a decis că nu vrea să ajungă la spânzurătoare precum Saddam Hussein și a renunțat la programul său nuclear.
JONATHAN ALTER: Probabil că e cel mai stupid lucru pe care l-a făcut vreodată, nu? Pentru că n-am fi putut încerca să-l eliminăm dacă ar fi avut arme nucleare.
TIM WEINER: Aș dezbate acest aspect. Frumusețea acestei operațiuni a constat în faptul că, în 2003, CIA, prin spionaj, a distrus o amenințare existențială reprezentată de armele de distrugere în masă, exact în momentul în care Statele Unite intrau în război, un război dezastruos, împotriva unei amenințări imaginare reprezentate de armele de distrugere în masă. Asta subliniază ideea mea: spionajul este un lucru bun. De aceea există CIA, nu pentru a tortura sau ucide oameni, nu pentru a folosi drone, ci pentru a spiona. Spionajul este, după cum știe toată lumea, a doua cea mai veche profesie din lume.
JONATHAN ALTER: Vom trece peste Biden, care a avut o retragere dezastruoasă din Afganistan, dar și un succes major al serviciilor de informații în prezicerea invaziei Rusiei.
TIM WEINER: Permiteți-mi să vorbesc despre asta înainte să ajungem la Trump. Un eveniment cu adevărat monumental s-a întâmplat în primăvara anului 2017, imediat după ce rușii au condus ceea ce a fost probabil cea mai reușită operațiune sub acoperire de la „calul Troian” pentru a manipula alegerile prezidențiale americane. Câteva luni mai târziu, a apărut un nou șef al serviciului clandestin, spionul principal de la CIA. Numele lui era Tomas Rakusan. Este ceh. Părinții lui sunt cehi. Avea nouă ani când tancurile sovietice au intrat în Cehoslovacia pentru a zdrobi Primăvara de la Praga în 1968. Sentimentele lui față de ruși erau înrădăcinate în măduva oaselor. Rakusan și-a chemat oamenii de top, ofițerii de operațiuni de la CIA, și le-a spus: „rușii tocmai ne-au manipulat alegerile. Cum ne asigurăm că asta nu se va mai întâmpla niciodată?” Și le-a spus: „luați în considerare talentele pe care le au oamenii. Acești tipi fac antiterorism 24/7, 365 de zile pe săptămână, timp de 15 ani.” Ia talentele pe care ți le-ai perfecționat în țintirea teroriștilor, în a-i identifica, cum trăiesc, pe cine iubesc, pe cine urăsc și cum să-i recrutezi, și aplică-le pe ruși. Recrutează spioni ruși. Diplomați ruși. Oligarhi ruși.
Iar rezultatul a fost că, patru ani mai târziu, CIA a furat planurile de război ale lui Vladimir Putin pentru Ucraina. CIA încercase să pătrundă în Kremlin din 1947, un palmares care, cu câteva excepții, n-a avut succes până acum. Să furi planurile de război ale adversarului tău, acesta este un truc ingenios.
JONATHAN ALTER: Deși s-au înșelat când au crezut că Ucraina va pierde în scurt timp.
TIM WEINER: Asta e o obiecție. Și au spus lumii despre asta. CIA nu are obiceiul să anunțe public când fură un secret important. Nu a oprit războiul, dar a avut un efect galvanizant imediat asupra națiunilor Europei.
JONATHAN ALTER: Deci a fost o decizie foarte bună. Să sprijinim Ucraina. Și Joe Biden a luat o decizie foarte bună desecretizând toate acele informații pentru a crea coaliția.
TIM WEINER: Da. A fost imperativul directorului CIA, Bill Burns.
JONATHAN ALTER: Încă ceva despre Trump. Susțineți că nu este agentul lui Putin, ci mai degrabă aliatul său, conspirând cu un adversar cu care Statele Unite se confruntă de 70 de ani. Cum afectează acest lucru misiunea Casei Rusiei din cadrul CIA? Ce se întâmplă cu acele părți ale agenției atunci când Rusia nu mai este tratată ca un adversar de către președinte?
TIM WEINER: Oh, este totuși adversarul nostru.
JONATHAN ALTER: Ei bine, Trump nu crede că este așa.
TIM WEINER: Mă voi întoarce puțin. Am crescut când Richard Nixon era președinte. După cum am aflat din raportul Church Committee, am văzut ce se întâmplă când un serviciu de informații se află sub comanda unui lawless president. Pericolele unui serviciu secret de informații într-o democrație americană guvernată de un lawless president sunt imense.
Pericolul mai mare acum este că președintele Statelor Unite demontează arhitectura securității naționale americane creată după al Doilea Război Mondial pentru a proteja Statele Unite și aliații săi împotriva, printre altele, imperialismului rus. A existat o epurare la CIA, FBI și Pentagon a oricui nu dorește să jure credință lui Donald Trump. A oricui a lucrat la anchetele privind interferența Rusiei în alegerile noastre. A oricui a susținut Ucraina. A oricui s-a opus Rusiei.
JONATHAN ALTER: Spui că 16 persoane pe care le-ai citat în carte, toți foști oficiali CIA care au vorbit public, au avut autorizațiile de securitate revocate. Așadar, dacă ai fi așteptat câteva luni pentru a scrie această carte, nu ai fi putut relata acest lucru.
TIM WEINER: Nu cred că această carte ar putea fi publicată acum. Această epurare ideologică care cuprinde CIA, Departamentul de Stat, Pentagonul și întreaga instituție de securitate națională și informații crește riscul unui eșec sistemic catastrofal al intelligence, de genul pe care l-am mai experimentat. Epurarea oamenilor din motive ideologice în întregul aparat de securitate națională are o paralelă istorică. Nu vreau să exagerez, dar în Cambodgia lui Pol Pot, oamenii erau epurați pentru că purtau ochelari, pentru că puteau citi. Astăzi, oamenii sunt epurați din instituția diplomatică, de informații și de securitate națională pentru că văd lucrurile clar. Președintele a dat foc sistemului de securitate națională al Statelor Unite, așa-numitul deep state.
JONATHAN ALTER: O singură întrebare rapidă. Este și serviciul clandestin dezactivat sau Trump face în secret toate aceste lucruri în întreaga lume chiar acum?
TIM WEINER: Serviciul clandestin este încă capabil să facă lucruri remarcabile, inclusiv să ajute la smulgerea președintelui Venezuelei din adăpostul său în miez de noapte. Ceea ce nu face este cel mai important lucru pe care America l-ar putea face chiar acum: să lucreze pentru supraviețuirea Ucrainei. Putin a declarat război în toată Europa prin asasinate, sabotaj, subversiune, propagandă și război politic. Dacă i se va permite să păstreze un singur centimetru pătrat din Ucraina, nu se va opri aici.
Am ajuns la concluzia că lui Trump îi place Putin pentru că vrea să fie ca Putin. Trump a mers prima dată la Moscova în 1987, un om de afaceri american bogat, cu o predilecție pentru femeile slave, care dorea să construiască un hotel în Piața Roșie în parteneriat cu guvernul sovietic. Deja își înșela prima soție. Dacă KGB-ul nu l-ar fi vizat în acel moment, ar fi fost vinovați de neglijență penală.
Tulsi Gabbard este, prin titlu, directoarea Serviciului Național de Informații, supremația birocratică a comunității de informații americane. Este o excentrică și o susținătoare a teoriilor conspirației și, în acest moment, a fost exclusă din comunitatea de informații. Biroul ei se numește Direcția de Informații Naționale. Administrația Trump interpretează acele inițiale ca însemnând „nu informați”. Ea reprezintă un pericol pentru ea însăși și pentru ceilalți, inclusiv pentru noi.
Din câte știu eu, CIA operează în mare parte prin intermediul israelienilor pentru a asasina, submina și a submina regimul iranian, în special oamenii de știință din domeniul nuclear. Probabil, și aceasta este o estimare aproximativă, există aproximativ zece persoane la CIA capabile să lucreze sub acoperire în Iran. Posibil mai puține. Israelienii fac asta de foarte mult timp și au o influență enormă în cadrul comunității de informații în modelarea politicii SUA față de Iran, la bine sau la rău, probabil ... ultima variantă.