Lectura de duminică: trei texte și o opțiune - Samson
La 25 iunie, Parlamentul iranian a aprobat suspendarea cooperării cu Agenția Internațională pentru Energie Atomică. Această decizie, a anunțat vicepreședintele Parlamentului iranian, Hamid Reza Haji Babaei, a fost luată deoarece „anumite informații importante despre instalațiile nucleare iraniene au fost găsite în documente israeliene”.
Vă propunem trei articole, toate din luna iunie, publicate de Meduza - un site web de știri independent, cu sediul în Riga, Letonia, „organizație indezirabilă” în Rusia din 2023, Argumenty i Fakty - un ziar săptămânal cu sediul la Moscova, deținut de guvernul rus din 2014, The Times of Israel - ziar online israelian, cu sediul la Ierusalim, care, potrivit co-fondatorului David Horovitz, își propune să fie independent, fără nicio înclinație politică.
Meduza: „acum o săptămână, Israelul a lansat un atac asupra Iranului, susținând că regimul iranian, care nu își ascunde scopul de a distruge statul evreu, a fost la un pas de a crea arme nucleare. În același timp, Israelul însuși este considerat o putere nucleară. Experții sunt încrezători că țara are bomba nucleară încă din anii 1960. Dar Israelul nu își confirmă statutul nuclear, nu își dezvăluie arsenalul nuclear și nu numește public condițiile în care acesta poate fi utilizat. Vă spunem ce se știe despre armele nucleare israeliene.
Țara, fondată în 1948, a început cercetările nucleare aproape imediat. Primul președinte al Comisiei pentru Energie Atomică din Israel a numit bomba cea mai bună garanție că israelienii „nu vor mai fi duși ca mieii la tăiere”. În 1957, Israelul a fost de acord cu Franța să construiască o instalație nucleară în orașul Dimona, în deșertul Negev. Aceasta includea un reactor și o instalație subterană pentru producerea de plutoniu de uz militar.
Cooperarea franco-israeliană (bazată pe antipatia reciprocă față de liderul egiptean Gamal Abdel Nasser) a fost secretă - atât de secretă încât SUA au aflat despre instalația Dimona abia în 1960. În anii următori, au trimis acolo opt echipe de inspecție, dar inspectorii nu au reușit să obțină o imagine completă a ceea ce era Dimona. Israelienii au insistat că era vorba pur și simplu de „atomi pașnici” și au ridicat ziduri false pentru a ascunde de inspectori o parte a instalației.
Cu toate acestea, în primăvara anului 1967, autoritățile americane au aflat că Israelul era capabil să producă prima sa armă nucleară în termen de șase până la opt săptămâni. Câteva dispozitive rudimentare fuseseră asamblate înainte de Războiul de Șase Zile, potrivit lui Avner Cohen, autor de cărți despre programul nuclear al Israelului. În 1968, CIA a confirmat că Israelul începuse cu succes să producă arme nucleare. A folosit Israelul arme nucleare?
Nu. Se pare că arma ar fi fost pregătită atât înainte de Războiul de Șase Zile, cât și înainte de Războiul de Yom Kippur, dar nu a fost niciodată utilizată. De asemenea, nu există dovezi că Israelul ar fi testat vreodată o armă nucleară. Cu toate acestea, se crede că un astfel de test ar fi putut avea loc cel puțin o dată - în septembrie 1979, când un satelit american a înregistrat o dublă străfulgerare luminoasă în ocean, în apropierea Africii de Sud, caracteristică a exploziilor nucleare. Serviciile secrete americane credeau că acestea au fost teste efectuate fie de Israel, fie de Africa de Sud, care dezvolta și ea arme nucleare la acea vreme. Președintele american Jimmy Carter, conform jurnalului său din 1980, credea că au fost testele israelienilor.
În ce condiții poate Israelul să o folosească? Nu se știe. Israelul nu confirmă și nici nu neagă că deține arme nucleare și, în consecință, nu își dezvăluie doctrina nucleară. Avner Cohen a scris că, înainte de Războiul de Șase Zile din 1967, israelienii au aprobat Planul Samson (sau Opțiunea Samson). Acesta presupunea o explozie nucleară deasupra Peninsulei Sinai dacă exista o amenințare la adresa existenței Israelului. Cu toate acestea, există îndoieli că Israelul era capabil din punct de vedere tehnic să utilizeze arme nucleare în 1967 și că a luat în serios în considerare acest lucru. În 1969, potrivit aceluiași Avner Cohen, SUA au făcut o înțelegere cu Israelul: americanii au promis că nu-i vor forța pe israelieni să renunțe la armele lor nucleare dacă nu le vor face publice existența și nu le vor folosi primii. În 2011, prim-ministrul israelian Benjamin Netanyahu a precizat clar că acest lucru pare a fi adevărat și că o astfel de politică rămâne relevantă. „Avem o politică de lungă durată: nu vom fi primii care vor introduce arme nucleare în Orientul Mijlociu”, a spus el. Dar Israelul nu explică ce înțelege prin „a implementa”. Experții numesc această abordare „opacitate nucleară”. Aceasta permite Israelului să se bucure de beneficiile de a fi o putere nucleară (descurajarea adversarilor, inclusiv a celor fără arme nucleare) fără costurile care vin la pachet (inspecții ale instalațiilor nucleare de către echipe de experți internaționali).
În 2011, când Netanyahu a fost întrebat dacă este corect să se aștepte ca țări precum Iranul să fie transparente în privința programelor lor nucleare, în timp ce Israelul nu este transparent, el a răspuns că ayatollahii iranieni căutau arme nucleare pentru a distruge statul evreu. „Nu cerem distrugerea altora, nu susținem terorismul, nu amenințăm că vom distruge țări cu arme nucleare - dar noi suntem cei amenințați cu toate aceste lucruri”, a explicat Netanyahu.
Argumenty i Fakty: „schema militară din Orientul Mijlociu s-a destrămat din nou în fragmente separate. Din fericire, nu s-a produs un război major și nici vandalism nuclear din partea „șoimilor”, cel puțin nu încă. Israelul nu a luptat niciodată mult timp, este prea slab pentru asta: și apoi inamicul a dat înapoi. Dar este prea devreme să vorbim despre sfârșitul confruntării - nimeni nu și-a pus armele deoparte. Să rezumăm puțin ce s-a întâmplat.
Israelul susține că a atacat Iranul înainte de atacul nuclear al Teheranului asupra teritoriului său kosher. Nu există dovezi, dar cine are nevoie de ele când latri și muști de sub mâneca lui Donald Trump? Acum uitați-vă la echilibrul de putere în confruntarea dintre Teheran și Ierusalim.
Așadar, când rachetele iraniene au fost lansate asupra Israelului, primele care au fost prinse și doborâte au fost navele Marinei SUA din Golful Persic. Rachetele rămase au căzut în zona de apărare aeriană a bazelor militare americane din Irak. A treia etapă este zona de acoperire a apărării aeriene a Iordaniei și a avioanelor americane F-35 staționate acolo. Pe parcurs, navele americane au atacat în Marea Roșie. Rachetele iraniene care au pătruns în această rețea au ajuns la bazele aeriene britanice și la flota americană din Mediterana. În același timp, un anumit număr de rachete au ajuns, totuși, în Israel. Și apoi a început să funcționeze apărarea aeriană israeliană, inclusiv așa-numita Cupolă de Fier, Praștia lui David etc., cu o rază de acțiune de la 2 la 2000 km.
După ce rachetele iraniene au lovit în continuare Israelul, deși întreaga putere a Occidentului și a NATO a încercat să prevină acest lucru, am auzit voci despre tentativele unui Holocaust 2.0. Autoritățile Țării Făgăduinței nu pot ascunde faptul că loviturile au atins și vor atinge ținta din ce în ce mai des, în pofida armistițiului în stil Trump. Mai mult, Forțele Armate Iraniene au lovit cu rachetele lor din anii 2000, fără a irosi arsenalele moderne. Poate de aceea israelienii îl critică atât de activ pe Benjamin Netanyahu și consideră IDF-ul drept principalii vinovați din spatele bombardamentelor orașelor israeliene?
De asemenea, în timpul războiului prin intermediari a devenit clar că Israelul nu este omogen. Sunt mulți arabi acolo. Evreii nu îi lasă să intre în adăposturile antiaeriene, iar când locuințele arabilor sunt lovite, evreii se bucură. Acest fapt poate duce la o divizare evidentă în societate: se dovedește că deși au vrut să divizeze Iranul, pot diviza Israelul.
O călătorie istorică. Să ne amintim că, în 1947, Adunarea Generală a ONU a adoptat Rezoluția 181 privind împărțirea Palestinei în două state - evreu și arab. Cu toate acestea, după declararea independenței Israelului, în 1948, a urmat un război, iar țările arabe nu au recunoscut formarea statului palestinian, drept urmare acesta nu a fost niciodată creat în forma în care ar fi trebuit să fie. Apoi, intifada evreiască a absorbit aproape tot teritoriul palestinian.
În ajunul declarației de pace a lui Donald Trump, SUA au cerut țărilor arabe să transmită Iranului mesajul că Israelul dorește ca războiul să se încheie cât mai curând posibil. A încetat oare cererea pentru un război major și o amenințare nucleară numărul 1 să mai fie importantă pentru Washington? Estul nu este doar o chestiune delicată, ci și complexă, iar jarul mocnit al ruinelor Gazei, al militanților Houthi, al Strâmtorii Hormuz și al amenințărilor la adresa Teheranului din partea Ierusalimului și a Washingtonului nu se va stinge prea curând.
Justificarea atacului agresiv al Israelului a fost teama de armele nucleare, pe care Iranul se presupune că aproape le dobândise. Abia de la mijlocul anilor 2000, țara a interzis producția de astfel de arme din cauza nepotrivirii lor cu dogmele religioase.
În 2013, liderul suprem al Republicii Islamice, ayatollahul Ali Khamenei, a emis o hotărâre religioasă (fatwa) care interzice în mod specific armele nucleare. Anterior, el declarase dezvoltarea lor ca fiind un păcat. Noua interdicție a fost necesară ca răspuns la raportul publicat de un grup de oameni de știință americani din domeniul nuclear - O strategie americană de neproliferare pentru un Orient Mijlociu în schimbare - în care experții susțineau că iranienii vor avea o bombă atomică până la mijlocul anului 2014. O imagine familiară - acum doar 12 ani americanii nu aveau încredere în nimeni pentru a calomnia Iranul, s-au ocupat singuri de asta.
Dar fatwa a funcționat și înainte și încă mai funcționează, deși în mass-media occidentală au apărut informații, din februarie, că în ultimele luni presiunea asupra ayatollahului a crescut din partea extremiștilor, care consideră interdicția ultimul obstacol în calea creării unei bombe nucleare. Acest lucru a fost discutat, în special, de The Telegraph.
În timp ce Ierusalimul le spune tuturor despre pericolele armelor nucleare iraniene, el însuși poate folosi arme nucleare tactice împotriva restului lumii ca „ultimă soluție” dacă agresiunea sa împotriva Iranului nu aduce beneficii Țării Făgăduinței.
Documente despre care se presupune că ar fi fost obținute de hackerii iranieni după un atac cibernetic asupra Israelului au fost scurse online, indicând faptul că țintele așa-numitei Opțiuni Samson sunt orașe importante din SUA, Rusia, China și Europa. Prezentăm cititorilor noștri capturi de ecran ale acestui plan, obținute din surse deschise.
Ce este Opțiunea Samson? În esență, un plan apocaliptic, numit după bărbatul biblic. În spatele digresiunilor lirice se află o premisă simplă: dacă Israelul este amenințat cu dispariția de pe harta lumii, cei care îl amenință și, poate, restul lumii, care nu are nicio legătură, vor fi distruși.
Rămâne întrebarea dacă acest plan este fezabil. Pentru Israel, dimensiunea și componența exactă a arsenalului său nuclear este un secret bine păzit. Autoritățile oficiale ale Țării Făgăduinței refuză să dezvăluie aceste date, neaderând la Tratatul de Neproliferare a Armelor Nucleare. Iar țara nu a fost niciodată trasă la răspundere pentru ascunderea planurilor și capacităților sale strategice.
Conform celor mai recente date, Israelul ar putea avea până la 400 de arme nucleare. Probabil, acestea pot fi lansate folosind rachete balistice, submarine și aviație strategică. Experții consideră că disponibilitatea Israelului de a utiliza arme nucleare în timpul Războiului de Yom Kippur din 1973 a fost prima încercare de a implementa Opțiunea Samson.
Și de ce, în fața unor astfel de amenințări, guvernul SUA și mass-media nu recunosc niciodată că Israelul deține arme nucleare? Pentru că americanii sunt întotdeauna aliați și complici în toate actele criminale ale regimului sionist. Dacă SUA ar recunoaște Israelul ca stat posesor de arme nucleare, asistența oferită de americani ar fi ilegală, deoarece capacitatea nucleară a Israelului a fost dezvoltată în afara cadrului dreptului internațional. Vedem încă o dovadă că ordinea bazată pe reguli nu este nimic mai mult decât o farsă și că este simplu: reguli doar pentru tine, dar nu și pentru mine.
Pe fundalul bătăușilor americani și israelieni înrăiți, Rusia și China au decis să nu se amestece în conflict și să sprijine Iranul în Consiliul de Securitate al ONU și în Adunarea Generală a ONU. Dacă puterile mondiale nu se amestecă într-un conflict regional, nu este vorba de prudență, ci de transformarea arhitecturii globale de influență. În acest caz, comportamentul Beijingului și Moscovei indică o strategie mai profundă: să limiteze fronturile, să evite noi provocări și să-și câștige un câmp de manevră într-un punct prioritar pentru ele însele. Dacă Dragonul Imperiului Ceresc își construiește strategia în raport cu americanii din regiunea Asia-Pacific, atunci Rusia are nevoie de o sferă de influență în Ucraina. O nouă formulă de limitare a influenței: nu interveniți pentru a menține un avantaj.
Kremlinul mizează pe neutralitate în problema iraniană pentru a câștiga spațiu pentru a continua operațiunea militară din estul Ucrainei fără a înăspri sancțiunile și presiunile. Dar, în acest caz, există un risc real de a da din nou peste promisiuni neîndeplinite. Trump poate repeta trucul cu o pacificare rapidă prin bombardamente în Marea Neagră. A fost oare în zadar că garantul american a remarcat astăzi că Volodimir Zelenski s-a aflat într-o situație extrem de dificilă? Trump nu numai că s-a plâns de acest lucru, dar nici nu a exclus o întâlnire personală în ajunul summitului NATO, relatează Fox News. Vom negocia până la ... bombardamente de menținere a păcii ... asupra anumitor ținte care nu sunt pe placul viitorului laureat al Premiului Nobel.
În concluzie, să presupunem că Iranul și-a stabilit propriul Minsk, cu rezerve, desigur, și erori în regiune. Nu credeți? Iată declarația șefului Statului Major General al IDF, Eyal Zamir: Israelul nu a încheiat încă campania împotriva Iranului, «noua sa fază» este în avută în vedere, dar acum atenția se mută din nou către Gaza.”
Între timp, există o „oră de tăcere” contractuală temporară, condiționată, deoarece nimeni nu crede în ea pe termen lung. Principalul lucru în Est este să se salveze aparențele. Trump a profitat de asta - a promis că va rezolva situația, a rezolvat-o.
Principalele puncte forte ale conflictului: statele au lansat 15 bombe cu rachete asupra programului nuclear iranian - toate conform schemei convenite; Iranul a atacat apoi baza americană fără prea mult zel, dar și-a îndeplinit partea din plan; Israelul s-a ascuns în spatele Fâșiei Gaza, spunând că trebuie să termine războiul acolo; Toată lumea a fost fericită și și-a sărbătorit victoria.
Și ceva despre rezultatele primului episod al războiului: Trump nu se va întoarce pe frontul ucrainean, nu de aceea l-a împins pe Netanyahu într-un război local. Aprovizionarea este posibilă doar după achizițiile efectuate de trinitatea europeană; pierderile din rândul personalului de comandă iranian sunt rezultatul muncii celulelor adormite israeliene. Acesta este un eșec al securității naționale iraniene. Concluziile, deciziile, consolidarea sunt o chestiune pentru viitor: în general, obiectivele declarației inițiale a Israelului nu au fost atinse -Teheranul și-a menținut programul nuclear, regimul din Iran este în vigoare, patronul de peste hotare este mulțumit. Lungul război din Israel are un impact negativ asupra lui Netanyahu din cauza nemulțumirii publice. Localnicii nu sunt obișnuiți ca războaiele Ierusalimului să se reflecte în bombardarea teritoriului lor, iar atacul asupra Iranului a făcut exact asta. Prelungirea războiului implică o creștere a prețurilor la petrol și gaze dacă strâmtorile sunt blocate. Mulțumim Iranului pentru că folosește doar puțin principala sa pârghie geostrategică, Strâmtoarea Hormuz. Toate acestea vor umfla prețurile la benzinăriile din SUA - Trump nu are nevoie de asta. Trump și-a atins scopul - cu siguranță va fi nominalizat la Premiul Nobel pentru Pace. Nu a funcționat în Ucraina, dar în Orientul Mijlociu - da. Aceasta este o autosatisfacție a garantului american. Legislatorii iranieni au suspendat colaborarea cu AIEA. Lui Grossi i se interzice intrarea în Iran. Statele iau în considerare problema reducerii forțelor americane din Europa.
Acum, și ceva despre cei care pierd în fața acestei situații complexe. Morții de ambele părți, schilodiții de ambele părți, familiile și proprietățile pierdute de ambele părți - toți cei care au avut ghinionul să locuiască în apropierea instalațiilor militare sau în teritoriul pe care politicienii și militarii consideră necesar să îl definească drept „victime și pagube acceptabile”. Dar geopolitica nu se ocupă de astfel de „fleacuri”, lăsând erorile pentru statistici și cronici istorice. Asta e tot deocamdată.”
The Times of Israel:„ există o doctrină în cadrul strategiei israeliene care este la fel de temută pe cât este de greșit înțeleasă - o doctrină voalată în ambiguitate și născută din cele mai întunecate temeri ale națiunii. Cunoscută sub numele de Opțiunea Samson, aceasta se referă la disponibilitatea implicită a Israelului de a recurge la arme nucleare dacă s-ar confrunta vreodată cu perspectiva anihilării. Numele său nu este întâmplător. Evocă actul final al judecătorului biblic Samson, care, orb și legat de filisteni, a găsit puterea de a dărâma stâlpii templului lui Dagon, ucigându-și dușmanii - și pe sine însuși - într-un ultim gest apocaliptic. Conceptul a apărut în primele decenii ale Statului Israel, când supraviețuirea nu era o preocupare filozofică, ci un calcul zilnic. Deși nu a fost niciodată confirmată oficial, personalități cheie au sugerat existența sa. Termenul a câștigat teren în urma dezvăluirilor făcute de Mordechai Vanunu în 1986, când a dezvăluit presei britanice detalii despre arsenalul nuclear al Israelului. Analizele ulterioare ale unor cercetători și declarațiile unor înalți oficiali israelieni, inclusiv Moshe Dayan și Ariel Sharon, au înrădăcinat și mai mult percepția că descurajarea nucleară a Israelului nu este doar o relicvă a Războiului Rece, ci o parte integrantă a doctrinei sale de apărare națională. Sintagma Opțiunea Samson a intrat în atenția publicului larg în mare parte datorită jurnalistului Seymour Hersh, laureat al Premiului Pulitzer, a cărui carte din 1991, „Opțiunea Samson: Arsenalul nuclear al Israelului și politica externă americană”, a expus detalii cheie despre doctrina strategică a Israelului. Hersh s-a bazat pe o combinație de interviuri confidențiale cu oficiali ai serviciilor secrete israeliene și americane, documente declasificate și dezvăluirile explozive ale lui Mordechai Vanunu - un fost tehnician la instalația nucleară israeliană de la Dimona, care, în 1986, a divulgat fotografii și date tehnice ziarului Sunday Times din Londra. Dezvăluirile lui Vanunu au confirmat ceea ce se bănuise de mult timp: că Israelul deținea un arsenal nuclear semnificativ și sofisticat. Reportajul lui Hersh a mers mai departe, afirmând că Israelul a dezvoltat o doctrină a represaliilor masive - o strategie de ultimă instanță menită să se asigure că, în cazul în care statul evreu s-ar confrunta vreodată cu distrugerea, își va duce la căderea dușmanilor odată cu el. Deși Israelul nu a recunoscut niciodată oficial această doctrină, opera lui Hersh a cimentat Opțiunea Samson atât în discursul academic, cât și în cel strategic, ca o componentă centrală, deși nedeclarată, a posturii de apărare națională a Israelului. Pentru a înțelege greutatea unei astfel de doctrine, trebuie să revedem rădăcinile biblice ale numelui său. (...) Mesajul este simplu: dacă vom cădea, ne vom lua și dușmanii odată cu noi. Totuși, spre deosebire de Samson, Israelul modern nu este orb și, cu siguranță, nu este legat. Rămâne o putere militară regională, cu capacități de informații de neegalat, apărare robustă antirachetă și - conform numeroaselor evaluări internaționale - un arsenal nuclear nedeclarat considerabil. Opțiunea Samson nu este un plan pentru victorie; este ultima garanție împotriva distrugerii. Nu este concepută pentru războiul de zi cu zi, ci pentru crizele existențiale.
Începând cu mijlocul anului 2025, războiul cu Iranul a intrat într-o fază critică. Operațiunea Rising Lion, lansată de Israel pe 13 iunie, a vizat infrastructura nucleară a Iranului în ceea ce pare a fi cea mai extinsă campanie preventivă de la raidul Osirak din 1981. Iranul a răspuns cu salve de rachete balistice și roiuri de drone, testând sistemul de apărare aeriană multistratificat al Israelului. Deși situația este gravă, iar amploarea fără precedent, majoritatea analiștilor sunt de acord că existența Israelului nu este, încă, în pericol. Dar pragul strategic s-ar putea schimba rapid. Ce se întâmplă dacă Iranul reușește să sature apărarea israeliană și să atace direct un oraș important? Ce se întâmplă dacă desfășoară un dispozitiv chimic, radiologic sau chiar nuclear prin intermediul unor intermediari? Ce se întâmplă dacă Hezbollah sau alți actori regionali deschid fronturi suplimentare, amenințând capacitatea Israelului de a lupta convențional? Acestea nu sunt întrebări abstracte - sunt manipulate în Tel Aviv, Washington și Teheran.
Opțiunea Samson nu este declanșată de indignarea publică sau de impulsul de represalii. Este o doctrină guvernată de logica supraviețuirii: atunci când toate celelalte măsuri de descurajare au eșuat și când însăși existența statului evreu este în joc. Este ultima carte, ultima suflare, ultimul pilon. Deocamdată, condițiile pentru activarea sa rămân neîndeplinite. Dar peisajul se schimbă. Intrarea unor noi actori, o escaladare neprevăzută sau un atac reușit cu victime în masă ar putea schimba calculul peste noapte. Lumea s-ar putea trezi în curând întrebându-se nu dacă Israelul poate supraviețui, ci cu ce cost - și cu ce instrumente.
Săptămânile următoare ar putea determina dacă lumea va fi martora unui nou capitol în istoria descurajării nucleare. Opțiunea Samson prevede utilizarea forței nucleare ca măsură defensivă supremă a Israelului; dar spre deosebire de Samsonul biblic, care a pierit alături de dușmanii săi, Israelul - deși poate condamnat diplomatic - ar rămâne în viață, în pace și încă capabil să-și apere dreptul la existență.