Lectura de duminică: operațiunea de supraveghere Moderna (II)

A doua parte a investigației arată cum Moderna a monitorizat cu atenție și a atacat vocile care puneau sub semnul întrebării mandatele, profitul din industrie și eficacitatea și siguranța vaccinărilor pentru copii. Partea a doua a unei serii despre documentele interne Moderna și este o investigație publicată de jurnalistul american Lee Fang în colaborare cu RealClearInvestigations. Prima parte:

https://www.frumentarius.ro/p/lectura-de-duminica-moderna-te-spioneaza

Finanțele producătorului de vaccinuri Moderna au început să scadă aproape la fel de repede cum crescuseră, deoarece majoritatea americanilor s-au împotrivit să primească încă o vaccinare de rapel COVID. Compania farmaceutică, al cărei vaccin pionierat cu ARNm a transformat-o dintr-un mic start-up într-un gigant biotehnologic în valoare de peste 100 de miliarde de dolari în doar câțiva ani, a raportat o pierdere în trimestrul al treilea de anul trecut de 3,6 miliarde de dolari, deoarece majoritatea americanilor au refuzat să primească o nouă injecție de rapel COVID.

Într-un apel din septembrie menit să susțină investitorii, directorul comercial al Moderna de atunci, Arpa Garay, a atribuit o parte din ezitarea care a afectat cifrele Moderna unor sceptici neinformați asupra vaccinurilor. Pentru a depăși „dezinformarea” și pentru a convinge publicul să facă în continuare injecții de rapel, Garay a remarcat pe scurt că Moderna „aprofundează” modalități de a colabora „în întregul ecosistem pentru a se asigura că consumatorii sunt educați cu privire la necesitatea vaccinului”. Ceea ce a sugerat Garay în timpul apelului, dar nu a dezvăluit, a fost că Moderna avea deja o operațiune mass-media extinsă, menită să identifice și să răspundă criticilor politicii privind vaccinurile și industriei medicamentelor. O serie de rapoarte și comunicări interne ale companiei analizate de RealClearInvestigations arată că Moderna a lucrat cu foști oficiali din forțele de ordine și din sănătatea publică și cu o organizație neguvernamentală finanțată de industria drogurilor, numită Public Good Projects (PGP) pentru a se confrunta cu „cauza principală a ezitării privind vaccinul” prin identificarea rapidă și „închiderea dezinformării”.O parte a acestui efort include furnizarea de puncte de discuție pentru aproximativ 45.000 de profesioniști din domeniul sănătății „cu privire la modul de a răspunde atunci când dezinformarea despre vaccin devine curentă”. PGP și Moderna au creat un nou parteneriat, numit „Programul de instruire în domeniul infodemic”, pentru a pregăti lucrătorii din domeniul sănătății să răspundă la presupusele informații greșite legate de vaccin.

Compania a folosit, de asemenea, inteligența artificială pentru a monitoriza milioane de conversații online globale pentru a modela contururile discuțiilor legate de vaccin. Fișierele interne - numite aici Rapoartele Moderna - arată că criticii de profil înalt privind vaccinurile au fost monitorizați îndeaproape, în special scepticii din media independentă, inclusiv Michael Shellenberger, Russell Brand și Alex Berenson. PGP, care a fost finanțat printr-o donație de 1.275.000 USD din partea Biotechnology and Innovation Organization, un grup de lobby care reprezintă Pfizer și Moderna, a identificat presupusa dezinformare despre vaccin și a contribuit la facilitarea eliminării conținutului de pe Twitter, printre alte platforme de social media, pe parcursul anilor 2021 și 2022.

E-mailurile din acea perioadă arată că PGP a trimis în mod obișnuit liste Excel de conturi pentru a le amplifica pe Twitter și altele pentru a elimina platforma, inclusiv voci populiste precum ZeroHedge.

Mesajele sugerau, de asemenea, narațiuni emergente de eliminat de pe platformă. „Oamenii care se opun vaccinurilor valorifică articolul New York Times despre CDC care reține informații despre vaccin. Articolele nu conțin informații greșite, dar folosesc știrile pentru a dovedi și mai mult că CDC nu este de încredere”, a scris Savannah Knell, senior PGP, director de parteneriate, într-un e-mail către un lobbyist Twitter în septembrie 2022. Într-un alt e-mail din luna următoare, Kaitlyn Krizanic, managerul senior de program al PGP, a spus Twitter să fie în căutarea „relatărilor conform cărora Suedia nu mai recomandă vaccinul pentru copii." În unele cazuri, conturile conservatoare care exprimă indignarea față de politicile restrictive privind pandemia, cum ar fi pașapoartele de vaccinare, au fost considerate de PGP drept „informații greșite” care au justificat eliminarea.

Rapoartele Moderna arată că firma ridică semnale roșii despre cei care raportează efecte secundare documentate ale vaccinului pe care compania de biotehnologie îl vindea. Astfel de preocupări, care pot fi tipice pentru eforturile de relații publice corporative care doresc ca produsul lor să fie prezentat în cea mai bună lumină, capătă o tentă mai întunecată atunci când implică medicamente injectate în corpul oamenilor. La fel ca Fișierele Twitter, Rapoartele Moderna evidențiază eforturile entităților puternice – în special guvern, Big Tech și Big Pharma – de a identifica și a marca opiniile divergente despre narațiunile instituțiilor ca forme riscante de comunicare. Rețeaua în creștere pe care se bazează aceste eforturi arată sporirea a ceea ce a fost numit complexul industrial de cenzură. Finanțarea neclintită a Modernei sugerează, de asemenea, cel puțin pentru moment, limitele acelui proiect.

Public Good Projects și Moderna nu au răspuns solicitărilor repetate de comentarii.

Într-un e-mail intern trimis în iulie anul trecut, Moderna și-a notificat echipa cu ultimele eforturi de a modela dezbaterea despre vaccin. Măsura în care compania poate interveni pentru a modela deciziile de conținut nu este clară. PGP continuă să se laude cu relații strânse cu instituții, inclusiv cu marile asociații medicale.

Creșterea cenzurii este indisolubil legată de pandemia, care a apărut în SUA la începutul anului 2020. Pe măsură ce guvernele federale, de stat și locale au impus americanilor reglementări fără precedent în numele sănătății publice, au apărut eforturi pentru a discredita contra-narațiunile care ar putea fi răspândit cu ușurință pe rețelele de socializare. La începutul pandemiei, criticile la adresa politicilor precum blocajele și mandatele de vaccinare au venit aproape în întregime din partea presei independente, care s-a confruntat cu interdicții în umbră și cenzură totală pe diferite platforme.

Când și-au introdus vaccinurile în 2021, producători precum Moderna, Pfizer și Johnson & Johnson au avut, de asemenea, un interes financiar puternic în a consolida o astfel de cenzură.

Moderna, poate mai mult decât alte firme de medicamente, se bazează în mare măsură pe succesul continuu al vaccinului său. Compania a anunțat o creștere a prețului de până la 130 de dolari pe doză luna aceasta, mult mai mare decât cei 15-26 de dolari pentru contractele federale americane, potrivit Wall Street Journal.

Departe de a acționa ca un arbitru neutru, Rapoartele Moderna arată că firma a estompat liniile dintre relațiile publice și sănătatea publică. În multe cazuri, echipa de informații și comunicații a Moderna a vizat în rapoartele sale informații corecte care aveau „potențialul de a alimenta ezitarea la vaccin” ca forme amenințătoare de dezinformare. Având în vedere dimensiunea și amploarea și complexul industrial de cenzură, poate fi dificil să trasăm o linie clară între supravegherea Moderna și acțiunile întreprinse împotriva anumitor articole, postări și scriitori. În schimb, așa cum a sugerat Garay, compania este un flux într-un ecosistem în evoluție, menit să submineze disidența.

Jurnalistul independent Alex Berenson este un subiect repetat al eforturilor de supraveghere ale companiei. Fost reporter pentru New York Times, Berenson a devenit rapid unul dintre cei mai sinceri critici ai politicilor legate de vaccinuri. El a fost printre primii care au pus la îndoială afirmația falsă a administrației Biden că persoanele vaccinate nu pot transmite virusul COVID-19 altora. După presiuni guvernamentale asupra Twitter, Berenson a fost interzis de pe platformă în 2021, pentru a reveni după ce a intentat cu succes un litigiu împotriva companiei.

Se pare că este încă o miză. În septembrie 2023, Moderna a semnalat un tweet de la Berenson care a evidențiat datele CDC care arată că printre 1 milion de adolescenți vaccinați cu ARNm, au existat de la zero la un singur deces COVID și până la 200.000 de efecte secundare.

Compania a citat tweet-ul lui Berenson sub titlul unui raport „Atacurile asupra vaccinurilor pediatrice împotriva COVID-19 escaladează”. Cu toate acestea, compania nu a respins în mod direct niciuna dintre afirmațiile lui Berenson în raportul său. Mai degrabă, Moderna a remarcat pericolul „de risc ridicat” al tweet-ului viral al lui Berenson legat de potențialul de rate scăzute de vaccinare împotriva COVID-19 a copiilor. De asemenea, a concluzionat că „rezistența la vaccinurile COVID-19 pentru copii poate fi o poartă de acces către credințe mai largi anti-vaccin”. Alte rapoarte Moderna semnalează tweet-urile lui Berenson pentru „informare greșită despre siguranța ARNm” și susțin că el este un „teoretician al conspirației” pentru a sugera că autoritățile sanitare nu au luat în considerare în mod corespunzător riscurile documentate de miocardită (inflamația mușchiului inimii) pentru bărbații tineri care primesc vaccinul. Astfel de întrebări au fost puse de un număr tot mai mare de profesioniști din domeniul sănătății, dar rapoartele de dezinformare resping orice critică lui Berenson ca fiind în mod inerent falsă.

„Este plăcut să știu că Moderna mă urmărește”, a spus Berenson, întrebat despre răspunsul său la dezvăluiri. „Și eu îi urmăresc. Injecțiile cu ARNm prezintă riscuri cardiace inacceptabil de mari pentru adolescenți și adulții tineri. Aproape toată lumea acceptă această realitate și acum descurajează sau interzice persoanelor sub 50 de ani să facă boosters ARNm Covid. Este de neconceput că Moderna și Pfizer continuă să le comercializeze pentru adulții tineri.”

Russell Brand, comentatorul și comediantul britanic, este și el un nume repetat în dosarele de dezinformare Moderna. În diverse rapoarte „cu risc scăzut” produse în august 2023, Moderna a semnalat de două ori videoclipurile produse de Brand. Într-unul, Moderna a menționat că Brand a difuzat un monolog despre Jonathan Van-Tam, un fost oficial înalt în domeniul sănătății care a contribuit la formularea politicilor COVID-19 în Marea Britanie. Van-Tam tocmai luase o poziţie față de Moderna, o mişcare care a ridicat sprâncenele multora din presă. În videoclip, Brand a remarcat că firma tocmai „a făcut avere în timpul pandemiei vânzând vaccinuri guvernului” și că „lucrătorul guvernamental care a cumpărat toate acele vaccinuri” are acum probleme. Într-un alt raport, Moderna a precizat că Brand „a susținut că mandatele de vaccin împotriva COVID-19 s-au bazat pe o minciună”. Videoclipul a fost în general corect. Monologul evidențiază documentele CDC care au ieșit la lumină, arătând că oficialii erau conștienți că virusul va reapărea și va infecta în continuare pacienții vaccinați. Într-o întorsătură ironică, Brand a încheiat segmentul cu o discuție despre eforturile de a cenzura dezbaterea în jurul vaccinului.

Moderna a menționat că încă nu iau măsuri în legătură cu această emisiune, dar „monitorizeazămîmpreună cu partenerul Public Good Projects”.

Luna următoare, mai multe instituții de presă au relatat că mai multe femei care au insistat asupra anonimatului susțin că Brand le-a abuzat cu aproape douăzeci de ani în urmă. Furtuna media care a urmat, care a dus la demonetizarea contului de pe YouTube, a devenit muniție pentru alte rapoarte de dezinformare Moderna. Compania a avertizat că anularea lui Brand a stârnit o reacție în rândul utilizatorilor rețelelor sociale, care credeau că ar putea fi vizat de cenzorii guvernamentali și corporativi pentru opoziția sa deschisă față de narațiunile pandemiei. Într-un raport cu risc ridicat al Moderna, compania a remarcat că sunt speculații conform cărora „acuzațiile fac parte dintr-o conspirație pentru a-l reduce la tăcere pe comediantul, care a fost un oponent vocal al vaccinurilor COVID-19”. Raportul a legat un videoclip X cu Brand criticând aspru pe Moderna și Pfizer pentru că au generat „1.000 USD de profit pe secundă” în 2021. Afirmația specifică a profitului a fost o afirmație generală, o statistică care a fost produsă de Oxfam. Nicăieri în rapoartele sale despre Brand, Moderna nu a evidențiat informații incorecte. Dar rapoartele au menționat că au monitorizat Brand pentru că „are o platformă mare cu peste 6,6 milioane de abonați YouTube și peste 21 de milioane de urmăritori pe mai multe platforme de social media”. Mai mult, „videoclipurile sale sunt difuzate pe scară largă în spațiile anti-vaccin, unde este privit ca un care spune adevărul și o amenințare la adresa autorității”, iar Brand a menținut sprijinul lui Tucker Carlson și Elon Musk.

Sistemul de raportare a dezinformarii Moderna dezvăluie că firma farmaceutică și-a menținut interesul pentru problemele legate de pandemie, care depășesc politica privind vaccinurile, suprapunându-se cu problemele generale legate de întrebările inexplicabile care încă se învârt în jurul sursei pandemiei. Compania, de exemplu, a semnalat discuțiile despre știrile de anul trecut despre un denunțător al Congresului care a prezentat acuzații că CIA a suprimat o evaluare a analiștilor potrivit căreia COVID-19 provine de la Institutul din Wuhan. Povestea a obținut o acoperire pe scară largă în NBC, Science și ABC News, printre alte canale. Dar alertele de dezinformare ale lui Moderna i-au semnalat pe senatorul Rand Paul, R-Ky. și pe jurnalistul Michael Shellenberger pentru că au distribuit informații despre acuzația CIA. Shellenberger – cu care acest reporter a lucrat la Twitter Files – a raportat în exclusivitate la începutul anului trecut că surse guvernamentale americane credeau că „pacienții zero” de COVID-19 sunt un grup de oameni de știință chinezi de la laboratorul din Wuhan – o revelație majoră confirmată ulterior de Wall Street Journal.

LEFANG